2025-08-18 17:26:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> сел. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> рассмотрев протокол 5-50/2024 об административном правонарушении от <ДАТА2> и материалы дела, составленные младшим судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> р/отдела УФССП России по РД в отношении <ФИО2> РамисаАлмазхановича, <ДАТА3> рождения, уроженца и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,

с участием:

<ФИО2> РамисаАлмазхановича,

его защитника - адвоката <ФИО3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО4>, его представителю <ФИО3>, разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ.

УСТАНОВИЛ :

Из ОУПДС <АДРЕС> р/отдела УФССП России по РДпоступил протокол 5-50/2024 об административном правонарушении <ДАТА2> составленный в отношении <ФИО2> РамисаАлмазхановича из которого следует, что он <ДАТА2> примерно в 11:20 в <АДРЕС> района РД совершил действия содержащие признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов выразившееся в следующем: <ДАТА2> примерно в 11:40 СПИ <АДРЕС> <ФИО5> <ФИО6>, в отношении должника <ФИО2> ФИО12, проживающего в с. <АДРЕС> по исполнительному производству <НОМЕР> сведено производство к исполненных исполнительных производств, назначены исполнительные действия на арест имущества принадлежащего должнику <ФИО7>, с выездом по месту жительства должника. К участию в совершению исполнительных действий участвует также СПИ <АДРЕС> <ФИО5> <ФИО6>, и <ФИО8>, и двое понятых в соответствии с заявкой СПИ <ФИО6>, утвержденного начальником отделения с целью обеспечения безопасности должностных лиц также участвую совершении исполнительных действий по указанному производству. Прибыв на место совершения исполнительных действий <ФИО7>, сразу же начал вести себя агрессивно, неадекватно, в отношении судебных приставов-исполнителей вел себя вызывающим, категорически изъятию имущества отказывался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании<ФИО7>,не признал, что им совершено указанное выше административное правонарушение и пояснил, что дату точно не помнит, в середине октября 2024 года, в обеденное время со своей супругойнаходился в гостях у соседей, их несовершеннолетний сын позвонил супруге и сказал, что окно их дома отрыта. Они пришли домой и увидели, что окно их дома действительно была открыта, после этого они позвонили экстренную службу, затем он на дороге ведущей трассе с. <АДРЕС>, увидел автомашину марки Газель, они подошли к этой автомашине, водитель ему не был знаком, в ходе разговора от водителя стало известно, что судебные приставы погрузили в принадлежащую водителю автомашину, принадлежащие им предметы, после этого к ним подошли судебные приставы, которые сказали ,что исполняют решение судов, забрали вещи и уехали. Они судебным приставам сопротивление не оказывали, когда они забирали с их дома вещи, никого дома не было. Они, объяснив ситуацию, забрали их вещи и уехали, при этом не показали какой либо документ, не выдали им список вещей, которых забрали, они какой либо протокол в отношении них не составляли, о том, что в отношении него и его супруги составили протокол, узнал от <АДРЕС> суда. Никто им также не вручал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим просит прекратить административное дело, составленное в отношении него.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат <ФИО3>, доводы своего подзащитного <ФИО7>, поддержала полностью и дополнительно показала, что исходя из имеющихся в материалах дела объяснений и показаний понятых в суде с уверенностью можно сделать вывод о том, что факт совершения <ФИО7>, административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения, свидетели по делу в суде дали противоречивые показания, понятые вовсе показали, что <ФИО2> не воспрепятствовали изъятию имущества, кроме того в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи ее подзащитного, а из видеоматериала дополнительно предоставленного суду не усматривается, что ее подзащитный оказывал какое либо сопротивление сотрудникам службы судебных приставов. Более того, никто их не предупредил о том, что будет производиться видеосъёмка, в связи с этим видеозапись, представленная суду свидетелем по делу, является недопустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства разъяснения <ФИО7>, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Считает, что в результате детальной оценки доказательств по делу об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении, установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП <ФИО7>, не разъяснены, что видно по соответствующей графе протокола, более того, как утверждает в суде <ФИО7>, в с. <АДРЕС> района в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя в суде составитель протокола и свидетели указывали на то, что вышеуказанный протокол в отношении ее подзащитного был составлен в с. <АДРЕС>, а в самом протоколе об административном правонарушении составленным в отношении <ФИО7>, местом составления указан с. <АДРЕС>. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях, полученных у понятых отсутствует разъяснение прав и обязанностей понятым, что является нарушением требований КоАП РФ. В совокупности изложенного считает, что в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ данный протокол является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания его подзащитного виновным в совершении им административного правонарушения. В связи с этим защитник считает, что в действиях ее подзащитного отсутствует правонарушение, предусмотренное по ст.17.8 КоАП РФ. Таким образом, считает, что составителю протокола не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение и в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу в отношении <ФИО7>, в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд, выслушав лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО7>, его защитника <ФИО3>, составителя протокола об административном правонарушении младшего судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> р/отдела УФССП России по <ФИО9>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, свидетелей (понятых) <ФИО10>, <ФИО11>, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующим выводам. Согласно ст.17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА5> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанностьв процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов административного дела <ФИО7>, <ДАТА2> примерно в 11:20 в <АДРЕС> района РД совершил действия содержащие признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов выразившееся в следующем: <ДАТА2> примерно в 11:40 СПИ <АДРЕС> <ФИО5> <ФИО6>, в отношении должника <ФИО2> ФИО12, проживающего в с. <АДРЕС> по исполнительному производству <НОМЕР> сведено производство к исполненных исполнительных производств, назначены исполнительные действия на арест имущества принадлежащего должнику <ФИО7>, с выездом по месту жительства должника. К участию в совершению исполнительных действий участвует также СПИ <АДРЕС> <ФИО5> <ФИО6>, и <ФИО8>, и двое понятых в соответствии с заявкой СПИ <ФИО6>, утвержденного начальником отделения с целью обеспечения безопасности должностных лиц также участвую совершении исполнительных действий по указанному производству. Прибыв на место совершения исполнительных действий <ФИО7>, сразу же начал вести себя агрессивно, неадекватно, в отношении судебных приставов-исполнителей вел себя вызывающим, категорически изъятию имущества отказывался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Опрошенный в судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении младший судебный пристав по ОУПДС <АДРЕС> р/отдела УФССП России по <ФИО9> А.Д., показал, что с марта 2024 года состоит в указанной выше должности, число, дату не помнит, в 2024 году он, начальник отделения старший судебный пристав <АДРЕС> <ФИО13> ИлдарТажутдинович, судебный пристав исполнитель <ФИО6> Марат, понятые по фамилии <ФИО11> и <ФИО10> выехали в <АДРЕС> для изъятия имущества <ФИО2>, выехали они около 10-11 часов дня на автомашине начальника <ФИО6> Илдара, на своей автомашине Газель выехал понятой <ФИО10> Саид. По приезду в <АДРЕС> по адресу, где проживает <ФИО7>, они зашли через калитку во двор, где увидели Рамиса и его супругу. Они на азербайджанском языке что-то сказали, он не знает азербайджанский язык, поэтому не понял их речь, затем ушли за дом, как он видел, у них за домом был выход. Судебный пристав исполнитель <ФИО6> Марат стал описывать имущество, которое было во дворе у <ФИО2>, в опись для изъятия он включил велосипед, стулья, дробилку кукурузы и шуруповёрт, он сам личнов это время следил за безопасностью. Все указанные предметы находились под навесом. После окончания описи имущества, данные вещи они погрузили в Газель и стали отъезжать. В то время, когда они стали разворачиваться, к автомашине Газель подошли Рамис, его жена и их несовершеннолетний <АДРЕС> подойдя к автомашине Газель, вытащил из кузова велосипед и передал сыну, он в это время подбежал, перепрыгнув через забор, и отобрал у его сына велосипед, Рамис и его жена стали им сопротивляется, он закинул велосипед обратно в Газель, в это время Рамис опять стал отбирать велосипед, ему также помогала жена, они не дали им забирать велосипед, а также другое имущество, которое было изъято, после этого они стали разговаривать, жена Рамиса размахивалась на судебных приставов. До того времени, как выезжать из села, он в отношении Рамиса и его жены составил протокол по ст.17.8 КоАП РФ, собрал соответствующий материал, объяснение у понятых отобрал в здании судебных приставов. Откуда судебные приставы забрали сварочный аппарат, он не видел. В протоколе об административном правонарушении место составления протокола с. <АДРЕС> он указал ошибочно, протокола на них были составлены непосредственно в с. <АДРЕС>, они отказались подписываться, давать объяснение и получать копии протоколов, о чем в протоколе сделал соответствующий запись, он им протоколы направил по почте.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> МаратЗагирбекович показал, что он с 2013 года по настоящее время состоит в должности судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> <ФИО5> по РД, в его обязанности в основном входит исполнение решений судов и других организаций, учреждений. <ДАТА2> им был осуществлен выход по месту жительства должника <ФИО2> Рамиса по адресу: с. <АДРЕС> района, время было около 9 часов, с ним был начальник судебных приставов по <АДРЕС> <ФИО5>, двое понятых, один понятой поехал с ними на автомашине руководителя, второй понятой на своей автомашине марки Газель. По прибытию по месту проживания должника, <ФИО2> со своей супругой сказали, что они не собираются исполнять решение суда и не признают. Он составил Акт имущества, подлежащего аресту. Арестованное имущество находилось водворе их домовладения и в подвальном помещении, в настоящее время из-за того, что прошло много времени, перечень всего арестованного имущества не помнит, затем ознакомил понятых, где они удостоверившись подписали Акт, был составлен Акт по месту выхода должника. Затем согласно Акту, арестованное имущество должника погрузили в автомашину Газель. Когда они собирались уезжать, должник с супругой появились во дворе, высказываясь нецензурной бранью, жена должника ударила камнем Газель понятого, затем набросилась на него (<ФИО6>), вырывала из его рук телефон, должник пытался зайти в Газель и вытащить вещи, но они ему не дали этого делать, все таки <ФИО2> Рамис вытащил из машины велосипед совместно со своим несовершеннолетним сыном, судебный пристав выхватил велосипед и положил обратно в Газель. Им самим из рук <ФИО2> Рамиса был выхвачен шуруповёрт, отобрав с его рукшуруповёрт, он положил обратно в Газель. Затем вызвали его брата Арсена, они его тоже не слушали, в то время, когда пришел Арсен, они уже не препятствовали. Арестованные вещи они забрали из-под навеса, и с подвального помещения. До этого, <ДАТА7> <ФИО2> Рамис со своей супругой находились у них в Отделении, им были разъяснены сколько производств имеется на них, и были ознакомлены. Опрошенный в судебном заседании начальник отделения старший судебный пристав <АДРЕС> <ФИО13> ИлдарТажутдинович, показал, что он руководит Отделением с 2016 года по настоящее время, материалы по исполнительному производству на имя <ФИО2> Рамиса, жителя с. <АДРЕС> поступают регулярно, начиная с 2018 года, неоднократно выезжали на исполнение, разъясняли, также имеется решение районного суда не чинить препятствия в пользовании земельным участком. Он вместе с участковым инспектором и судебным приставом выезжал за две недели до этого случая в домовладение <ФИО2> Рамиса, то есть до составления протокола, дома у них находились две женщины, которые сказали, что являются квартирантами, позже выяснилось, что одна из них оказаласьсупругой <ФИО2> Рамиса. Затем они обратились к его брату, на их предложение разъяснить Рамису об оплате, его брат им ответил, что готов сам оплатить задолженность, но Рамис категорически против этого, он ничего не может делать. Примерно через 2-3 дня до этого к нему в служебный кабинет пришел <ФИО2> Рамис со своей супругой, где он им объяснил ситуацию, разъяснил, что другого выхода нет, Рамис ему ответил, что сам может (<ФИО8>) разрешить этот вопрос если захочет, после этого он сказал ему о том, что будет принудительный привод.

Число он не помнит, в пошлом году, он сам лично, судебный пристав исполнитель <ФИО6> Марат, двое понятых, один из них работает в администрации, второго понятого нашли в с. <АДРЕС>, судебный пристав ОУПДС <ФИО17> Абдул, на его личной автомашине поехали в с. <АДРЕС> по исполнительному производству, для осуществления исполнительных действий, один из понятых приехал сам на своей автомашине Газель. По приезду они зашли во двор <ФИО2> Рамиса, постучались в дверь, из дома вышлиРамис со своей супругой, демонстративно закрыли дверь дома и ушли в неизвестном направлении, не стали слушать их с какой целью они приехали. Судебный пристав исполнитель стал описывать имущество, где и что именно было изъято он не помнит, он описывал имущество, находящееся под навесом, которое, по его мнению, должно было покрывать исполнительное производство. Когда они загрузили имущество в автомашину Газель, на его автомашине, он, судебный пристав исполнитель, один из понятых, сотрудник ОУПДС отъехали от домовладения <ФИО2> Рамиса, в это время <ФИО2> Рамис с супругой, и с сыном начали вытаскивать имущество из автомашины Газель. Со слов второго понятого, он знает, что кидали камнямив его автомашину. Он сам лично видел, как <ФИО2> Рамис со своей супругой мешали вытаскивать имущество, всячески мешали, супруга его им сказала, что если они увезут имущество, то она заявит о том, что украли имущество. Их безопасность обеспечивал ОУПДС, на его предупреждения о том, что составит на них административный протокол, не реагировали. Кто из них именно неоднократно не давал вытаскивать имущество из автомашины, он не помнит. После этого приехал брат <ФИО2>, он им тоже сказал, что нельзя препятствовать судебным приставам, затем приехал участковый инспектор полиции, сотрудник ОУПДС составил в отношении <ФИО2> Рамиса и его супруги протокол по ст.17.8 КоАП РФ, арестованное имущество было вывезено в полном объеме. Момент воспрепятствования законной деятельности <ФИО2> был снят на видео, они заранее были предупреждены об этом, представил суду видеосъёмку на видеоносителе ДВД- диск.

Показания указанных выше лиц опрошенный в судебном заседании свидетель (понятой)<ФИО11> не подтвердил и показал, что время, число, месяц не помнит, в 2024 году, когда он на своей автомашине со стороны с. <АДРЕС> ехал в сторону в с. <АДРЕС>, его в с. <АДРЕС> остановил начальник судебных приставов Илдар, попросил присутствовать в качестве понятого при изъятии вещей, с Илдаром был судебный пристав исполнитель Марат и охранник Абдул, еще с ним был парень по имени Санат из с. <АДРЕС>, он был на своей автомашине Газель. Они зашли во двор <ФИО2>, поздоровались с ним, он был потерянный, затем вышла его жена, они судебным приставам сказали «что хотите делайте» и ушли. Под навесом находилось 4 стула, шуруповёрт и велосипед, <ФИО17> увидел, что в подвальное помещение дверь приоткрыта, там он нашел сварочный аппарат, дробилку для зерна, все эти предметы описали и погрузили в автомашину Газель. Затем к автомашине Газель подошел сын <ФИО2> вытащил из кузова велосипед и дробилку для зерна, судебный пристав <ФИО17> забрал у него велосипед и положил обратно в кузов, а дробилку для зерна сын забрал с собой, после он не видел куда она делась. В это время <ФИО2> Рамис бросил в сторону Газель камень, водитель вышел из машины, Рамис и его супруга к автомашине Газель не подходили, подходил к автомашине только их несовершеннолетний сын, лично их несовершеннолетний сын вытащил из машинывелосипед и дробилку для зерна, с его рук отобрали предметы судебные приставы Марат и Рашид, и закинули обратно в Газель. В сел. <АДРЕС> первой приехала автомашина Газель, после этого они зашли в кабинет судебных приставов. Опись изъятого имущества составилпод навесом <ФИО2> судебный пристав исполнитель Марат, где они и подписались, а <ФИО17> составил протоколы на <ФИО2> в сел. <АДРЕС>, объяснение по этому поводу он дал уже в с. <АДРЕС>, ему были разъяснены права и обязанности понятого.

Опрошенный в судебном заседании свидетель (понятой) <ФИО10> пояснил, что время, число, месяц не помнит, около 2-х месяцев тому назад он поехал в с. <АДРЕС>, время было послеобеденное, точно вспомнитьне может, поехали туда кроме него судебный пристав <ФИО6> Марат, пристав Абдулла, и свидетель, который сегодня был в суде, направились в домовладение к сидящему напротив него гражданина, в последствии как выяснилось <ФИО2> Рамис. Он поехал на своей автомашине Газель, на автомашине начальника судебных приставов поехали непосредственно сам Илдар, и другие работники, сам он поехал отдельно. По приезду в домовладение <ФИО2>, они зашли во двор, дома был <ФИО2> и его супруга, он Илдару сказал все-такиприехали, на что ему Илдар ответил, что есть решение суда, другого выхода нет. Илдар пытался им объяснить цель приезда, то есть показать исполнительные производства, но они не стали его слушать и демонстративно ушли. Судебный пристав стал оформлять вещи, которые были во дворе, там были стулья, шуруповёрт, под сеновалом находился велосипед, дробилка зерна, судебный пристав Марат примерно подсчитал сумму и сказал, что мало, затем охранник зашел в подвал и вынес оттуда сварочный аппарат, точно не помнит, по его мнению, охранник вытащил оттуда еще и бензопилу, все эти вещи вынесли во двор, затем судебный пристав Марат составил опись, после погрузили в Газель, выехали оттуда. Илдар посадил всех в свою автомашину, поехал разворачиваться, он тоже собирался разворачиваться, хозяин стал кидать камни на его автомашину, супруга сделала ему замечание. Затем хозяин и его сын вытащили из автомашины велосипед и дробилку зерна, он не стал с ними конфликтовать, после этого к ним подошли судебные приставы, Илдар сказал, чтобы не препятствовали закону, он ответил это закон что ли, сын его забрав велосипед из кузова Газели стал убегать через огороды, охранник ему сказал верни велосипед, на что тот ответил, что это его велосипед, все-таки охранник догнал его и отобрав велосипед положил в кузов Газели, дробилку зерна сын забрал. После этого вызвали участкового инспектора, затем они уехали.

Составитель протокола об административном правонарушении младший судебный пристав по ОУПДС <АДРЕС> р/отдела УФССП России по <ФИО9> А.Д., свидетели <ФИО6>, <ФИО8>, указывают на то, что <ФИО2> Рамис и его супруга воспрепятствовали законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов имевшее место <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района. Опрошенный в суде свидетель (понятой) <ФИО11>, показал, что <ФИО2> Рамис и его супруга к автомашине Газель, где находились изъятые предметы, не подходили, не воспрепятствовали судебным приставам при описи и изъятии предметов, воспрепятствовал их деятельности их несовершеннолетний сын, который из машины вытаскивал арестованное имущество, не давал им отъезжать.

Аналогичные показания дал и свидетель (понятой) <ФИО10>

Принимая во внимание показаниясоставителя протоколамладшего судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> р/отдела УФССП России по РД <ФИО20>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, суд исходит из того, что являются заинтересованными в исходе дела лицами. Из представленного суду начальником отделения старшим судебным приставом <АДРЕС> <ФИО5> <ФИО6> ИлдаромТажутдиновичемсуду диска с видеозаписью, которая была исследована в ходе судебного заседания не усматривается, что <ФИО2> ФИО12, и <ФИО2> ФИО15, воспрепятствовали судебным приставам при описи и изъятии предметов. Из представленных суду письменных объяснений свидетелей <ФИО11>, и <ФИО10>, не следует, что они воспрепятствовали деятельности судебных приставов по изъятию имущества.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. К протоколу приложены не заверенные ксерокопии постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО2> РамисаАлмазхановича от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> года от <ДАТА9>, от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА11> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА12> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА12> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА12> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА12> по делу <НОМЕР>. Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений <ФИО7>, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, доказательств, подтверждающих направление копии названного постановления в адрес должника в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении- это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1,частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО7>, отсутствует графа о разъяснении прав понятым, а также подписи о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренной ст.25.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Указанные существенные нарушения закона и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, невозможно устранить в ходе судебного заседания. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> РамисаАлмазхановича, <ДАТА3> рождения, прож., РД, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса об административных аравонарушениях РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественное доказательство ДВД-диск, хранить при деле.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.