22MS0026-01-2023-002960-50 Дело №5-280/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рубцовск 05 октября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Рубцовска Алтайского края (ул. Октябрьская, 159, г. Рубцовск, Алтайский край) Жилин Е.В., при секретаре Кузнецовой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г.Барнауле Алтайского края, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00-01 час. ФИО1 не оплатил в 60-дневный срок административный штраф в размере 20 000 руб., назначенный постановлением от <ДАТА4> № <НОМЕР> врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <АДРЕС> области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА5>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 не согласился с тем, что он совершил вышеуказанное правонарушение. Указал, что решение Алтайского краевого суда от <ДАТА5> в его адрес не направлялось. В связи с чем он не знал о просрочке штрафа. Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, мировой судья считает, что его вина во вменяемом правонарушении доказана и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором указано о допущенном нарушении;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> № <НОМЕР> согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.15.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей; - копией решения Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА7>, которым постановление от <ДАТА4> в отношении ФИО1 оставлено без изменения; - копией решения Алтайского краевого суда от <ДАТА8>, которым вышеуказанное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА7> оставлено без изменения и тем самым постановление от <ДАТА4> № <НОМЕР> вступило в законную силу.

Мировой судья, оценивая вышеуказанные доказательства, считает, что они получены законным путем, поскольку данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Мировой судья признает его допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание протокола, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. К позиции ФИО1 о том, что он не уплатил штраф из-за того, что не получил решение Алтайского краевого суда от <ДАТА5>, мировой судья относится критически; так как ФИО1 было известно о том, что в отношении него вынесено постановление о взыскании штрафа; также ему было известно о рассмотрении дела Алтайским краевым судом. Сведения о результатах рассмотрения дел Алтайским краевым судом являются общедоступными на официальном сайте данного суда. ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ознакомиться с результатами рассмотрения дела Алтайским краевым судом и своевременно уплатить назначенный штраф. Законодателем специально даётся значительный срок для уплаты штрафа (60 дней), для того чтобы добросовестные плательщики административного штрафа не могли случайно пропустить платёж.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, было установлено, что штраф назначенный постановлением от <ДАТА4>, и который следовало оплатить до <ДАТА10> включительно, был оплачен <ДАТА11> То есть, была допущена небольшая просрочка оплаты штрафа. При этом штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от <ДАТА6>. Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождении его от административной ответственности, а с учетом изложенного считает возможным прекратить дело об административном правонарушении и объявить ФИО1 устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Настоящее постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок №6 г.Рубцовска Алтайского края.

Мировой судья Е.В. Жилин