Дело № 1-9/2023 УИД: 48MS0053-01-2023-002178-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Елец Липецкая область

Суд в составе:

мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черникова Д.В.,

при секретаре Черных К.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбалка Я.В., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Меркулова С.А., потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, при этом это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. ФИО2, 24.06.2023 в период времени с 11 часов до 11 часов 12 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь во дворе дома №45 по улице Ленина города Ельца Липецкой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры со своей сестрой <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью уничтожения принадлежащего той имущества, взял штыковую лопату, которой умышленно нанёс удары по лобовому стеклу и стеклу двери задка автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> Указанными умышленными действиями ФИО2 уничтожил лобовое стекло и стекло двери задка автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего <ФИО1> Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 30.08.2023 года, лобовое стекло и стекло двери задка автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> не подлежат восстановительному ремонту. Стоимость уничтоженных лобового стекла и стекла двери задка автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа узлов и деталей составляет 14700 рублей. Таким образом, преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб в размере 14700 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.

От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с тем, что ФИО2 примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку оно рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ввиду чего исследовались только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. Защитник, подсудимый не возражали против прекращения производства по делу. На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшей <ФИО1> вред, причиненный преступлением, в полном объеме. Поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены в полном объеме, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности. До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать. Вещественное доказательство - штыковую лопату с деревянным черенком - возвратить по принадлежности <ФИО1>. Вещественное доказательство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> - оставить по принадлежности <ФИО1>. На постановление может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Елецкий городской суд Липецкой области через мирового судью судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области в течение 15-ти суток.

Мировой судья: Д.В. Черников