Дело № 2-2490/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Биробиджан 17 октября 2023 года

Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Ростомян Р.Г. при секретаре Штейнепрейс Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Требования мотивировало тем, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> умерла <ДАТА2> По указанному адресу открыт лицевой счет <НОМЕР>. За период с 01.05.2022 по 31.05.2023 имеется задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 18 594 рубля 18 копеек.

Просило взыскать с наследников умершего <ФИО1> задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 18 594 рубля 18 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 рубля.

Определением предварительного судебного заседания от 26.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 В судебное заседание представитель истца АО «ДГК» не явилась, о времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма от 11.10.2023. Согласно письменного ходатайства от 10.10.2023 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма от 11.10.2023, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как проживает за пределами ЕАО, пояснил, что задолженность оплатил, не возражает о взыскании с него государственной пошлины. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика мэрии города муниципального образования «г.Биробиджан» в судебноезаседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграфное уведомление о вручении телеграммы.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

10.10.2023 от представителя истца АО «ДГК» <ФИО2> поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска в связи с полной оплатой задолженности. Последствия и порядок отказа от иска, положения ст. 39,173, 220.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Изучив заявление представителя истца АО «ДГК», материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 абз. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ). Суд считает, что отказ представителя истца АО «ДГК» от иска подлежит принятию, так как отказ истца от иска не нарушает права иных лиц и не противоречит закону.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Согласно платежного поручения от 28.08.2023 истцом АО «ДГК»оплачена государственная пошлина в размере 744 рубля. Таким образом, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 3, 221, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от иска к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Производство по делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО3 (<АДРЕС>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 рубля 00 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Р.Г.Ростомян