Дело № 1-28/2025-2 УИД 10МS0002-01-2025-003497-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Пиванкова Ю.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, при секретаре Мореве К.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кулёмина Д.Е., представившего удостоверение <НОМЕР>порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА5> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа указанного магазина, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее - ООО «Альфа-М» имущество, а именно бутылку коньяка ординарного трёхлетнего «Мартель ВС» 40%, стоимостью 4699 рублей 99 копеек, которую удерживал в руке, после чего прошел через расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар, вышел из магазина. Далее ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Альфа М» материальный ущерб на общую сумму 4699 рублей 99 копеек. Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимым и его защитником - адвокатом Кулёминым Д.Е. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. ФИО3 полностью признал свою вину, имеется явка с повинной, подсудимый раскаялся в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен им в полном размере (что следует из приобщенного приходного кассового ордера в судебном заседании, а также из приходного кассового ордера о перечислении денежной суммы в размере 500 руб.00 коп на стадии предварительного расследования), выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, в ходе судебного заседания пояснил, что способствовал раскрытию и расследованию преступления путем явки по вызову следователя для дачи пояснений, давал признательные показания, дополнительно принес извинения представителю потерпевшего 29.09.2025 при внесении денежных средств в счет возмещения ущерба. Также подсудимый ФИО3 указал, что оказывает помощь по ведению домашнего хозяйства своему отцу, имеющему инвалидность второй группы, сопровождает его на прогулке, так самостоятельно отец не может передвигаться. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме подтвердил, что материальный ущерб возмещен подсудимым ФИО3 в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО3 не имеется, им приносились извинения, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал.

Государственный обвинитель Сидорова Т.А. в судебном заседании возражала против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что предусмотренные законом основания для этого отсутствуют, обратила внимание, что явка с повинной была написана после того, как подсудимому сообщил следователь о том, что поступило заявление от потерпевшего о совершении хищения коньяка, указала, что выводы для себя подсудимый не сделал, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что не исключает возможности совершения подсудимым ФИО3 противоправных деяний в будущем. Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статья 28 УПК РФ и статья 75 УК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующим основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризирующих поведение лица после совершения, а также данные о его личности. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной (л.д. <НОМЕР>), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (являлся по вызову следователя, давал признательные показания), возместил причиненный деянием ущерб (л.д. 88, кассовый ордер, приобщенный в ходе судебного заседания), осознал противоправность своих действий и впредь не намерен совершать подобное, пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы, опасается за свое будущее с учетом наступления возможных негативных последствий, в настоящий момент помогает своему отцу, с которым проживает совместно, осуществляет за ним уход, в связи с наличием у отца инвалидности второй группы, в судебном заседании пояснил, что свои извинения потерпевшей стороне принес <ДАТА6>. При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом принимается во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, учитываются обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит (разведен), детей на иждивении не имеет, военнообязанный, подсудимый помогает своему отцу вести домашнее хозяйство, осуществляет уход за ним в связи с установлением последнему инвалидности второй группы.

Учитывая изложенное, вопреки позиции государственного обвинителя, а также данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд пришел к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО3 перестал быть общественно опасным, в связи с чем заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению. Гражданский иск, заявленный по делу удовлетворению не подлежит, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА9>, расположенных помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <АДРЕС> - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в ходе досудебного производства по делу отнести на счет средств федерального бюджета, с учетом п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном разбирательстве разрешены отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст.28, 236, 239, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданкой иск потерпевшего ООО «Альфа-М» оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство:

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА9>, расположенных помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <АДРЕС>, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в ходе досудебного производства по делу отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Ю.Н.<ФИО2>