Постановление по делу № 5-326/2023 от 13.11.2023

Дело № 5-326/2023 УИД 46MS0025-01-2023-002074-27 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление в полном объеме вынесено 16 ноября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Обоянь Обоянского района

Курской области

И.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области - мировой судья судебного участка №2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области Алехина И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шалимова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <ФИО1>, <АДРЕС>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей: <ФИО2> <ДАТА4> г.р., <ФИО3> <ДАТА5> г.р., <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2023 года, примерно в 01:40 час., водитель ФИО5, осуществляя движение на 10 км. автодороги <АДРЕС>, управляла транспортным средством - автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО5 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признала, пояснила, что при проведении в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как перед тем как ехать в ГИБДД, употребила спиртное, однако автомобилем в данном состоянии она не управляла. Сотрудникам ГИБДД о том, что она не управляла автомобилем, она не поясняла, так как об этом у нее не спрашивали. Замечаний по поводу правильности составления в отношении нее процессуальных документов она не делала, так как торопилась домой, в связи с чем подписала все документы. Объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что она выпивала спиртные напитки, после чего управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, попала в ДТП, она писала собственноручно, под диктовку сотрудника ГИБДД, так как хотел домой, при этом ее процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись, копии составленных в отношении нее процессуальных документов ей не вручались. Она просто расписалась в соответствующих строках, так как сотрудники ГИБДД оказывали на нее давление, говорили, что не отпустят ее, пока она все не подпишет. С жалобами на действия сотрудников она не обращалась.

Защитник Шалимов В.В. позицию ФИО5 поддержал и пояснил, что доказательств того, что ФИО5 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. От управления транспортным средством она не отстранялась. ФИО5 действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения при проведении освидетельствования, так как накануне употребила спиртное. Однако в этом состоянии транспортным средством она не управляла. Время и место правонарушения установлены исключительно со слов ФИО5, которая торопилась домой к детям. Обжаловать составленные в отношении нее процессуальные документы ФИО5 не имела возможности, поскольку копий данных документов не получала.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД по Обоянскому району ФИО6 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району. ФИО5 ему знакома в связи с тем, что в отношении нее составлял материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до этого он ее не видел. 17 августа 2023 года он совместно с ИДПС ФИО7 находился на дежурстве. В утреннее время из дежурной части поступило сообщение, что необходимо выехать в с. Филатово Обоянского района для проведения проверки по факту ДТП. Когда они приехали в с. Филатово, то возле дома увидели автомобиль <НОМЕР> с техническими повреждениями. Возле данного автомобиля они видели в том числе и ФИО5, которую забрали сотрудники полиции для дачи объяснений. После того как в отделе полиции у ФИО5 отобрали объяснения, им ее передали, пояснив, что она дала объяснения о том, что совершила ДТП на автомобиле, после чего с места ДТП уехала. Они начали оформлять в отношении ФИО5 материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе беседы с ФИО5 они почувствовали от нее запах алкоголя изо рта. Возможно у ФИО5 также имелись иные признаки опьянения, в данный момент он точно не помнит, так как прошло время. Все имевшиеся у ФИО5 признаки опьянения он указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Были приглашены понятые и в их присутствии ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласилась. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она также была согласна. По данному факту у ФИО5 было отобрано объяснение, из которого следовало, что 16 августа 2023 года она с подругами распивала спиртное, после чего села за руль автомобиля <НОМЕР> и поехала в сл. Рыбинские Буды Обоянского района, не справившись с управлением, она совершила опрокидывание транспортного средства, после чего уехала на нем домой, где продолжила распивать спиртные напитки. Перед тем, как отобрать объяснения у ФИО5, ей разъяснялись ее права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Объяснения записывались со слов ФИО5, перед тем как подписать, ей была предоставлена возможность ознакомиться с объяснениями. Замечаний либо возражений по поводу правильности объяснений от ФИО5 не поступило. О том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 автомобилем не управляла, спиртное употребила перед тем, как поехать в отдел полиции, ФИО5 им не поясняла. После чего на основании объяснений ФИО5 и результатов освидетельствования в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола ей также разъяснялись ее права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол предоставлялся ФИО5 для ознакомления и дачи объяснений. В графе объяснения ФИО5 собственноручно указала о том, что 16.08.23 выпивала спиртные напитки, после чего управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, попала в ДТП. ФИО5 вручались копии всех составленных в отношении нее процессуальных документов, о чем она расписалась. Какого-либо давления или принуждения на ФИО5 не оказывали, она добровольно поясняла об обстоятельствах совершенного правонарушения. Поведение ФИО5 было адекватным, соответствующим обстановке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД по Обоянскому району ФИО7 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району. ФИО5 ему знакома в связи с тем, что в отношении нее составлялись материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8, а также по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, до этого он ее не видел. 17 августа 2023 года он совместно с ИДПС ФИО6 находился на дежурстве. В утреннее время из дежурной части поступило сообщение, что необходимо выехать в с. <ФИО1> <АДРЕС> района для проведения проверки по факту ДТП. Когда они приехали в с. <ФИО1>, то возле дома увидели автомобиль <НОМЕР> с техническими повреждениями. Возле данного автомобиля они видели, в том числе и ФИО5, которую забрали сотрудники полиции для дачи объяснений. После того как в отделе полиции у ФИО5 отобрали объяснения, им ее передали, пояснив, что она дала объяснения о том, что совершила ДТП на автомобиле, после чего с места ДТП уехала. Он оформлял в отношении ФИО5 материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе беседы с ФИО5 они почувствовали от нее запах алкоголя изо рта. Возможно у ФИО5 также имелись иные признаки опьянения, в данный момент он точно не помнит, так как прошло время. Были приглашены понятые и в их присутствии ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласилась. Все имевшиеся у ФИО5 признаки опьянения ФИО6 указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она также была согласна. Он отбирал объяснение у ФИО5 по данному факту. Перед тем, как отобрать объяснения у ФИО5, ей разъяснялись ее права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Объяснения записывались со слов ФИО5, перед тем как подписать, ей была предоставлена возможность ознакомиться с объяснениями. Замечаний либо возражений по поводу правильности объяснений от ФИО5 не поступило. ФИО5 рассказала, что 16 августа 2023 года она с подругами распивала спиртное, после чего села за руль автомобиля <НОМЕР> и поехала в сл. Рыбинские Буды Обоянского района, не справившись с управлением, она совершила опрокидывание транспортного средства, после чего уехала на нем домой, где продолжила распивать спиртные напитки. О том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 автомобилем не управляла, спиртное употребила перед тем, как поехать в отдел полиции, ФИО5 не поясняла. После чего на основании объяснений ФИО5 и результатов освидетельствования в отношении ФИО5 ФИО6 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола ей также разъяснялись ее права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол предоставлялся ФИО5 для ознакомления и дачи объяснений. В графе объяснения ФИО5 писала собственноручно, что посчитала нужным. ФИО5 вручались копии всех составленных в отношении нее процессуальных документов, о чем она расписалась. Какого-либо давления или принуждения на ФИО5 не оказывали, она добровольно поясняла об обстоятельствах совершенного правонарушения. Поведение ФИО5 было адекватным, соответствующим обстановке.

Свидетель ФИО8 показал, что в августе 2023 г., точную дату он не помнит, его в г. Обояни остановили сотрудники ДПС, для того, чтобы поучаствовать в качестве понятого. Он приехал в отдел ГИБДД, где находился водитель, как оказалось, ФИО5, сотрудники ему пояснили, что данная гражданка, управляя автомобилем, попала в ДТП, в связи с чем необходимо провести ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При нем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование, на что она согласилась. Ему разъяснили его процессуальные права, предъявили прибор, при нем вскрыли одноразовый мундштук. Показания прибора он точно не помнит, помнит, что было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО5 не возражала, вела себя спокойно, никакого давления со стороны сотрудников при этом на нее не оказывалось. Внешних признаков опьянения он у ФИО5 не заметил. Он не помнит, чтобы ФИО5 поясняла что то об обстоятельствах, при которых она употребляла алкоголь. О том, что она не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 при нем сотрудникам ГИБДД не говорила. При нем ФИО5 написала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что она согласна с результатами освидетельствования и поставила подпись. Он и второй понятой также поставили подписи и уехали. Свои подписи в процессуальных документах в судебном заседании ФИО8 подтвердил. Также подтвердил свои объяснения, которые давал на месте сотруднику ОГИБДД.

Свидетель ФИО9 показал, что в августе 2023 г., точную дату он не помнит, его в г. Обояни остановили сотрудники ДПС, для того, чтобы поучаствовать в качестве понятого. Он приехал в отдел ГИБДД, где находился водитель, как оказалось, ФИО5, сотрудники ему пояснили, что данная гражданка, управляя автомобилем, попала в ДТП, в связи с чем необходимо провести ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При нем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование, на что она согласилась. Ему разъяснили его процессуальные права, предъявили прибор, при нем вскрыли одноразовый мундштук. Показания прибора он точно не помнит, помнит, что было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО5 не возражала, вела себя спокойно, никакого давления со стороны сотрудников при этом на нее не оказывалось. Внешних признаков опьянения он у ФИО5 не заметил. В его присутствии ФИО5 поясняла сотрудникам ГИБДД, что она управляла автомобилем и попала в ДТП. Он не помнит, говорила ли ФИО5 о том, что употребляла спиртное накануне. При нем ФИО5 написала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что она согласна с результатами освидетельствования и поставила подпись. Он и второй понятой также поставили подписи и уехали. Свои подписи в процессуальных документах в судебном заседании ФИО9 подтвердил. Также подтвердил свои объяснения, которые давал на месте сотруднику ОГИБДД.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и представленными материалами дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора ФИО5 свидетелями не установлено, до произошедшего с ФИО5 они знакомы не были, родственных либо неприязненных отношений у них не имеется, сам по себе факт исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. В связи с изложенным суд кладет вышеуказанные свидетельские показания в основу выводов о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Выслушав ФИО5, ее защитника, свидетельские показания, исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная, в том числе данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха. В силу п.1.1. ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель ФИО5 находилась в состоянии опьянения, явилось выявление у неё признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с п. п.2 утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 1882 от 21 октября 2022 г. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», действующих на момент совершения правонарушения (Далее Правила освидетельствования). Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием понятых, с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола «ЮПИТЕР», заводской номер 003335, прошедшего последнюю поверку 16 ноября 2022 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составило 0,493 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха и подтверждает нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО5 была согласна, что удостоверено соответствующей записью и её подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО5 не представила, о нарушении порядка ее проведения не заявляла. Оснований для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку она добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и с результатами проведенного исследования была согласна. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО5 умышленнонарушила требования п.2.7 ПДД РФ, её действия носили осознанный характер, она понимала их противоправность и сознательно желала их совершения. Согласно информационным базам данных ФИО5 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекалась, судимости за совершение преступлений, предусмотренных чч. 2, 4 или 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ, не имела. Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудником ГИБДД соблюден.

Установленные в судебном заседании обстоятельства управления водителем ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно, сведениями, содержащимися в: - протоколе об административном правонарушении 46 АА №692777 от 17 августа 2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанным протоколом установлен факт управления транспортным средством водителем ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, имеются сведения о разъяснении еёположений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также собственноручные объяснения лица, согласно которым она была согласна с выявленным правонарушением; - акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 ОМ №077383 от 17 августа 2023 года и бумажном носителе с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, - объяснении ФИО5 от 17 августа 2023 года, согласно которому она в условиях разъяснения ей положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ дала подробные объяснения об обстоятельствах, при которых она управляла автомобилем, предварительно употребив спиртное, - карточке операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО5 имеет водительское удостоверение серия/номер 9920781187, срок действия которого истекает 11 марта 2031 года, - объяснениях понятых ФИО9 И ФИО8, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, об обстоятельствах участия в проведении процедуры освидетельствования водителя ФИО5, в результате чего у последней было установлено состояние алкогольного опьянения,а также иными материалами дела, которые объективно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения. Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность применения к ФИО5 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также соблюдение порядка ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает.При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и допустимыми, принимая во внимание, что действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния, суд пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО5 в его совершении.

Непосредственно после произошедшего, несмотря на имевшуюся у нее возможность возражать, а также делать замечания по поводу результатов освидетельствования, нарушения его порядка, а также правильности составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО5, которой было разъяснено ее право не свидетельствовать против самой себя, соответствующих возражений либо пояснений, из которых следовало бы, что транспортным средством она в состоянии алкогольного опьянения не управляла, не заявляла. Из свидетельских показаний следует, что какого-либо давления либо воздействия на ФИО5 не оказывалось, она не была лишена возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, однако, как следует из показаний понятого ФИО9, согласующимися с показаниями сотрудников ГИБДД, ФИО5 добровольно сообщила о ДТП, произошедшем с участием автомобиля под ее управлением. Как следует из показаний допрошенных свидетелей, ФИО5 адекватно воспринимала происходящее, осознавала свои действия, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности ее объяснений, данных непосредственно после произошедшего, у суда не имеется. Доводы ФИО5 и ее защитника о том, что копии составленных в отношении нее процессуальных документов ей не вручались, она с ними не знакомилась, опровергаются показаниями ФИО6 и ФИО7, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подробно пояснили, что ФИО5 знакомилась с составленными в отношении нее процессуальными документами, самостоятельно писала объяснения в протоколе об административном правонарушении, получила копии составленных в отношении нее документов, что подтверждается собственноручными подписями ФИО5 в соответствующих графах. Не доверять указанным показаниям оснований не установлено, равно как и не установлено оснований для оговора ФИО5 свидетелями. При таких обстоятельствах мировой судья расценивает последующую позицию ФИО5 в судебном заседании как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы защитника Шалимова В.В. о том, что в материалах дела отсутствует протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, что ставит под сомнение управление ФИО5 транспортным средством, не являются основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По смыслу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе, но не обязано в пределах своих полномочий применить ту или иную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 пояснили, что поскольку на момент их приезда ФИО5 транспортным средством не управляла, протокол об отстранении не составлялся, первой мерой обеспечения производства по делу явилось освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения.Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, ФИО5 подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым суд согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит наличие на иждивении троих малолетних детей: <ФИО2> <ДАТА4> г.р., <ФИО3> <ДАТА5> г.р., <ФИО4>, <ДАТА6> г.р. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таком положении с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Разъяснить ФИО5, что административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***>, отделение Курск банка России, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код бюджетной классификации 188 116 01123010001140, ОКТМО 38626000, получатель - УФК по Курской области (ОМВД России по <АДРЕС> району) л/с <***>, УИН 18810446230190000797, протокол 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, наименование платежа штраф, идентификатор привлекаемого к административной ответственности лица: паспорт <НОМЕР>, выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Новомосковском районе <ДАТА15> Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района Курской области.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО5, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, изготовление которого отложено на 16 ноября 2023 года.

И.о. мирового судьи (подпись) Копия верна.

И.о. мирового судьи И.В. Алехина

Дело № 5-326/2023 УИД 46MS0025-01-2023-002074-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) <ДАТА1> г. Обоянь Обоянского района

Курской области

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Разъяснить ФИО5, что административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***>, отделение Курск банка России, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код бюджетной классификации 188 116 01123010001140, ОКТМО 38626000, получатель - УФК по Курской области (ОМВД России по <АДРЕС> району) л/с <***>, УИН 18810446230190000797, протокол 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, наименование платежа штраф, идентификатор привлекаемого к административной ответственности лица: паспорт <НОМЕР>, выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Новомосковском районе <ДАТА15> Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО5, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, изготовление которого отложено на 16 ноября 2023 года.

И.о. мирового судьи (подпись) Копия верна. го