Производство № 5-738/2023

УИД39МS0047-01-2023-004918-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 г. г. Неман<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Неманского судебного района Калининградской области ФИО9,

при секретаре Поздеевой А.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД МО МВД России «Неманский», в отношении ФИО10, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 007236 от 03.09.2023, составленному инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Неманский», 03.09.2023 в 05 час. 00 мин. ФИО10, управляя автомобилем марки «Пежо 607» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, напротив дома 13, по ул. Зеленая, в пос. Маломожайское, Неманского района, Калининградской области, допустил падение пассажира, находящегося в автомашине, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, не принял меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

В суде ФИО10 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что указанные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности. Пояснил, что 03.09.2023 около 05 часов 00 мин. на автомашине марки «Пежо 607» двигался по улице Зеленая, в пос. Маломожайское, Неманского района, Калининградской области. В салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье находилась <ФИО1>, а на заднем пассажирском сиденье находилась <ФИО2> Обе пассажирки находились в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе <ФИО2> он остановил автомашину и после того, как она покинула салон, он продолжил движение. Проехав несколько метров, по требованию <ФИО3> он остановил автомашину. Когда <ФИО1> вышла из автомашины, он обернулся и увидел, что <ФИО2> лежит на обочине автодороги. Подойдя к <ФИО2> и увидев, что она находится без сознания, он направился к своему знакомому <ФИО4> домой, за помощью. Когда прибежал обратно на место, то там уже находилась машина скорой помощи. После того, как скорая помощь уехала, на место прибыли сотрудники ДПС.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что 03.09.2023 ранним утром, находясь в автомашине ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, попросила его остановиться, чтобы сходить в магазин. После того, как ФИО10 остановил автомашину, она вышла из салона и направилась в сторону магазина, но, спотыкнувшись о камень, упала. Дальнейшие события помнит смутно, поскольку от падения теряла сознание.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что 03.09.2023 ранним утром, она, вместе с <ФИО2> на автомашине под управлением ФИО10 поехали в магазин. В салоне автомашины она находилась на переднем пассажирском сиденье, а <ФИО2> на заднем, в автомашине громко играла музыка. Двигаясь по ул. Зеленая, в пос. Маломожайское, Неманского района, Калининградской области, в сторону дома ФИО10, в какой-то момент, последний остановил автомашину, после чего продолжил движение. Обернувшись, она увидела, что <ФИО2> лежит на обочине. После того, как по её просьбе ФИО10 остановил автомашину, она подбежала к <ФИО2> и увидела, что последняя находится без сознания. Запаниковав, она позвонила <ФИО5> и попросила её вызвать скорую медицинскую помощь. Указала, что не видела, как именно <ФИО2> выходила из автомашины. При дачи объяснений сотрудникам полиции, находилась в шоковом состоянии, в связи с чем подписала объяснение не читая его.

Свидетель <ФИО5> показала, что 03.09.2023 около 06 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонила <ФИО1> и сообщила, что ФИО10 на автомашине сбил <ФИО2> Приехав на место, она увидела, что <ФИО2> лежит на обочине автодороги, а <ФИО1> сидит рядом с ней. Больше на месте никого не было. Поскольку <ФИО2> находилась без сознания, по системе «112» она вызвала скорую медицинскую помощь. О том, что именно произошло, <ФИО1> пояснить не могла, поскольку находилась в шоковом состоянии.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО6> показал, что 03.09.2023 ранним утром от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в пос.Маломожайское, Неманского района, Калининградской области, произошло ДТП, имеются пострадавшие. Вместе с инспектором ДПС <ФИО7> они прибыли на ул. Зеленую, в пос. Маломожайское, Неманского района, Калининградской области. Пострадавшей на месте ДТП не было, поскольку её забрала скорая медицинская помощь. На месте находилась <ФИО1> и <ФИО5>, а через некоторое время туда же подошел ФИО10 Поскольку <ФИО1> находилась в состоянии сильного алкогольного опьянении, она ничего не могла пояснить. Однако в ходе выяснения обстоятельств произошедшего она предположила, что <ФИО2>, находясь в автомашине ФИО10, во время движения выпала из неё. При опросе ФИО10 тот пояснял, что не видел каким образом потерпевшая выпала из автомашины.

Инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Неманский» <ФИО7> показал, что 03.09.2023 ранним утром от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в пос.Маломожайское, Неманского района, Калининградской области, произошло ДТП, имеются пострадавшие. Вместе с инспектором ДПС <ФИО8> они прибыли на ул. Зеленую, в пос. Маломожайское, Неманского района, Калининградской области. Пострадавшей на месте ДТП не было, поскольку её забрала скорая медицинская помощь. На месте находилась <ФИО1> и <ФИО5>, а через некоторое время туда же подошел ФИО10 <ФИО1> находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе опроса <ФИО3>, а также ФИО10 было установлено, что пострадавшая <ФИО2> во время движения автомашины, открыла дверь и выпала из автомашины. ФИО10 требования, установленные п.п. 2.5,2.6 ПДД РФ не выполнил, оставив место ДТП. Установив данные обстоятельства, в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что 03.09.2023 в 05 час. 00 мин. на ул. Зеленая д. 13, в пос. Маломожайское, Неманского района, Калининградской области, ФИО10, управляя транспортным средством марки «Пежо 607» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил падение пассажира из автомашины, и в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, представлены:

- схема места совершения административного правонарушения, на которой отражено место совершения ДТП; - сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что в ходе осмотра автомашины марки «Пежо 607» г.р.з. <НОМЕР> внешних повреждений не выявлено; - протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого осмотрены место ДТП, транспортное средство марки «Пежо 607» г.р.з. <НОМЕР>; - объяснения свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что потерпевшая <ФИО2>, во время движения автомашины, открыла дверь и выпала из неё; - объяснения ФИО10, из которых следует, что <ФИО2>, находясь в автомашине, во время движения открыла дверь и на ходу вышла из неё.

На основании указанных выше доказательств должностное лицо пришило к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, названные доказательства не позволяют достоверно установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия. В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия ФИО10 отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что потерпевшая <ФИО2> вышла из автомашины только после того, как по её требованию он остановил автомашину.

Из объяснений самой потерпевшей <ФИО2> следует, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из автомашины ФИО10, направилась в сторону магазина и, споткнувшись о камень, упала.

Согласно объяснениям свидетеля <ФИО3>, данных ею в ходе рассмотрения дела, она не видела каким образом <ФИО2> вышла из автомашины, поскольку находилась на переднем пассажирском сиденье и в салоне автомашины громко играла музыка. Вместе с тем, указала, что ФИО10, двигаясь по ул. Зеленая, в пос. Маломожайское, Неманского района, Калининградской области, не доезжая своего дома, действительно делал остановку. Делая вывод о совершении ФИО10 вменяемого ему административного правонарушения, должностным лицом не были предприняты меры по опросу потерпевшей <ФИО2> по факту обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которая в ходе рассмотрения дела отрицала своё падение из автомашины под управлением ФИО10

Более того, из объяснений <ФИО5> следует, что <ФИО1> по телефону сообщила ей о том, что ФИО10, двигаясь на автомашине, совершил наезд на <ФИО2> При этом данные показания свидетеля согласуются с истребованными судом медицинскими документами, а именно: картой вызова скорой медицинской помощи, выписным эпикризом, из которых следует, что потерпевшая шла по обочине автодороги и была сбита автомашиной. При этом свидетелем самого дорожно-транспортного происшествия свидетель <ФИО5> не была.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом не были в полном объеме установлены существенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а принятые процессуальные решения должностного лица 03.09.2023 мотивированы предположительными суждениями о том, что ФИО10, двигаясь на автомашине марки «Пежо» г.р.з. <НОМЕР>, допустил именно падение пассажира <ФИО2> из автомашины. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - а именно, не указано кому именно и какой вред был причинен в результате действий ФИО10, исходя из понятия дорожно-транспортного происшествия, установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

Также существенным недостатком протокола является отсутствие сведений, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения. Вместе с тем , в протоколе об административном правонарушении 007236 от 03.09.2023 отсутствуют сведения о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении № 007236 от 03.09.2023, отсутствуют сведения о вручении или направлении копии протокола об административном правонарушении потерпевшей. В приложенных документах такие сведения также отсутствуют. Вместе с тем, как следует из исследованных документов, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, такие сведения о потерпевшей были достоверно известны. Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 03.09.2023 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения, отсутствуют сведения о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствуют сведения о вручении или направлении копии протокола об административном правонарушении потерпевшей. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

При изложенных обстоятельствах, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и дело подлежит прекращению по указанному основанию — за отсутствием состава административного правонарушения в соответствию с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1.5,2.1, 2.2 и ч.1 ст.24.5, 25.1,29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Неманский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Постановление в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>