№ 1-31/34-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Покровск

Мировой судья судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., рассмотрев с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики Саха (Якутия) Шахурдиной С.Д., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета Федорова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> ль 17 октября 2023 года, при секретаре Григорьевой Л.И. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения незаконно, умышленно, против воли собственника жилого дома <ФИО1> с целью незаконного проникновения в жилище, желая распить спиртные напитки в доме, сломал навесной замок, выбил деревянную входную дверь и проник в жилище <ФИО1> в дом <НОМЕР> в селе <АДРЕС>.

Потерпевшая <ФИО1> в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что она с ним помирилась, в настоящее время она к нему претензий никаких не имеет, ФИО2 просил у нее прощения, она его простила, приняла от него одно ведро ягоды, и договорились о том, что ФИО2 заготовит для нее лед для питьевой воды, этого ей достаточно с учетом того, что она знает ФИО2 еще ребенком, они живут неподалеку друг от друга, Эдуард был смышленый, добрый, ласковый ребенок, он активно участвует в общественной жизни наслега, она очень хочет прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 желает удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО1>, он осознает, что совершил преступление, он сделал вывод, что ему необходимо бросить употреблять алкогольную продукцию, так как понял, что совершает правонарушения и преступления только под воздействием алкоголя. Он больше никогда не допустит совершения противоправных деяний. Он каждый сезон помогает пожилым, которые в силу возраста и здоровья не могут обеспечить себя льдом для питьевой воды, и нынче он тоже обязуется заготовить лед для <ФИО1>

Защитник Федоров А.А. и государственный обвинитель Шахурдина С.Д. считают возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Мировой судья, заслушав мнения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям: в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая <ФИО1> письменным ходатайством и в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они помирились, ФИО2 загладил вред, причиненный ей преступлением, извинился перед ней, передал ей ведро ягоды. Подсудимый ФИО2 согласен с ходатайством потерпевшей. В суде установлено, что ФИО2 характеризуется в целом с положительной стороны, не судим, и к административной ответственности никогда не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный его преступлением, загладил, что подтвердила в суде потерпевшая.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления в законную силу. Заявление защитника Федорова А.А. об оплате труда адвоката за два дня участия в уголовном судопроизводстве необходимо удовлетворить, денежные средства для этих целей признать процессуальными издержками, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки с ФИО2, так как уголовное дело прекращается по основанию, не дающему права на реабилитацию, и при том, что он имеет постоянное место работы, признавать его имущественно несостоятельным оснований нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Заявление защитника Федорова А.А. об оплате труда адвоката за два дня его участия в уголовном судопроизводстве удовлетворить, денежные средства для этих целей признать процессуальными издержками, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки с ФИО2

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Калачёв Е.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>