Дело № 05-0173/82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» сентября 2023 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Гирина Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

установил:

*** 23 марта 2023 года в 09 часов 00 минут на ул. Героев Сталинграда, 20 в г. Симферополе Республики Крым, управлял, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством – автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения. *** освидетельствован с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006000, результат освидетельствования составил 0,513 мг/л. Тем самым *** совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении *** 23.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении 82 АП № 201567 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с удовлетворением ходатайства *** о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

17 июля 2023 года указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы поступили в судебный участок №82 Симферопольского судебного района, рассмотрение дела назначено на 22.08.2023 в 11:45 часов.

В судебном заседании 22.08.2023 удовлетворено ходатайство защитника *** о вызове старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении *** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с целью дачи пояснений.

*** в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом инспектор ДПС не разъяснил ему порядок прохождения медицинского освидетельствования. Защитник *** – *** в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с допущенными при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушениями. Указал на то, что должностным лицом при проведении в отношении *** административных процедур был допущен ряд нарушений, а именно: права указанному лицу разъяснены не в полном объеме, в том числе, непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мундштук не держался в газоанализаторе, в связи с чем инспектор придерживал его рукой; на видеозаписи не зафиксирован момент предъявления результата освидетельствования на бумажном носителе лицу, в отношении которого оно проводилось, а также момент составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также. По мнению защитника, инспектор нарушил права ***, не разъяснив ему порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании допрошено должностное лицо - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старший лейтенант полиции ФИО1

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав ***, его защитника ***, инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, вступившим в силу с 1 марта 2023 г. (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), согласно п. 2 которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. п. 3, 4, 5, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние опьянения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», зарегистрированным в Минюсте России 11.03.2016 N 41390 (далее Порядок), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 6 Порядка).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования на состояние опьянения).

Поводом для предъявления требования *** о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. *** согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. Освидетельствование *** на состояние алкогольного опьянения было проведено сотрудником ГИБДД с применением технического средства измерений - Алкотектор Юпитер 006000, прошедшего последнюю поверку 22.07.2022 и пригодного для эксплуатации. Копия свидетельства о поверке № С-КК/22-07-2022/172444531, действительного до 21.07.2023, приобщена к материалам дела. Оснований сомневаться в исправности данного прибора у мирового судьи не имеется.

Факт алкогольного опьянения, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО №091084 от 23.03.2023, согласно которому при исследовании выдыхаемого воздуха у *** было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,513 мг/л. В материалах дела имеется результат исследования на бумажном носителе, согласно которому результат исследования на состояние алкогольного опьянения совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,513мг/л. Данный результат освидетельствования *** удостоверил своей личной подписью, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился, возражений по порядку проведения освидетельствования не заявлял, ввиду чего основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется.

При этом, каких-либо замечаний или жалоб на результаты данного освидетельствования, заявлений о желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, со стороны *** не поступало.

Вышеизложенное опровергает довод защитника **** о не предъявлении *** к ознакомлению бумажного носителя и самого акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом бумажный носитель содержит подпись самого ***, а в акте имеется его собственноручная запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен и подпись указанного лица, чего не отрицал *** в судебном заседании.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу - в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Указанная видеозапись полностью отражает ход применения к *** мер обеспечения производства по делу.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной судом, *** не оспаривал факт управления им транспортным средством марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак ***. Указанной видеозаписью зафиксировано, что инспектор ДПС, после установления личности водителя, сообщил *** о том, что у него имеются признаки опьянения, уведомил его об отстранении от управления транспортным средством, также ввиду наличия у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что *** согласился. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у *** составила 0,513 мг/л., с указанным результатом он согласился. Каких-либо замечаний, а также несогласия с результатами освидетельствования, вопреки доводам защитника, не высказал.

Данная видеозапись признается судом допустимым доказательством, процедура мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на видео записи отражена, соотносится с содержанием процессуальных протоколов, в которых *** выразил согласие с результатом освидетельствования на месте, в связи с чем предложения прохождения медицинского освидетельствования не требовалось.

Более того, в судебном заседании 27.09.2023 по ходатайству защитника *** – *** допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старший лейтенант полиции ФИО1, который пояснил, что 23 марта 2023 года был остановлен автомобиль «РЕНО ЛОГАН» под управлением ***, которому при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, результат которого оказался положительным – 0,513 мг/л. Также сотрудник пояснил, что о наличии свидетельства о поверке было сообщено лицу, в отношении которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для освидетельствования был предоставлен одноразовый мундштук, который был предъявлен ***, в упаковке, которая вскрывалась в его присутствии, результат освидетельствования был предъявлен и зафиксирован на бумажном носителе, который приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования *** был продемонстрирован прибор с вставленным в него мундштуком, готовый к работе с нулевыми показаниями. При этом с результатом освидетельствования *** согласился, замечаний относительно нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал. Копия указанного акта вместе с копиями протоколов, составленных в отношении ***, были ему вручены, о чем в соответствующих процессуальных документах имеются его подписи. При этом указанному лицу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Сам бланк протокола об административном правонарушении, а именно его копии на обратной стороне также содержит перечень и содержание статей, разъясняющих права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Меры психологического, физического воздействия со стороны сотрудников ДПС не применялись.

Мировой судья принимает во внимание пояснения допрошенного сотрудника полиции ФИО1, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для оговора *** вышеуказанным лицом, который находится при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, оснований сомневаться в объективности данных им устных пояснений не имеется. Данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, показания согласуются с письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, судом установлено, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ***, при проведении в отношении него административных процедур, разъяснены, что зафиксировано видеозаписью, а также в протоколе об административном правонарушении и удостоверено его личной подписью в соответствующих графах. Более того, обратная сторона бланка копии протокола об административном правонарушении содержит разъяснение прав и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника *** нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составлении административного материала в отношении *** со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, *** не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, предоставленным правом не воспользовался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 201567 от 23.03.2023 (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 049095 от 23.03.2023 года, согласно которому *** отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак ***. Отстранение от управления *** осуществлено с применением видеозаписи (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 091084 от 23.03.2023, в котором указано, что исследование выдыхаемого воздуха показало результат 0,513 мг/л. (л.д. 8) с бумажным носителем результата освидетельствования (л.д. 9);

- письменным объяснением *** от 23.03.2023 (л.д. 11);

- рапортом старшего инспектора ДПС ФИО1 от 23.03.2023 (л.д. 12);

- копией свидетельства о поверке № С-КК/22-07-2022/172444531, действительного до 21.07.2023 (л.д. 13);

- диском с видеозаписью (л.д. 14);

- показаниями старшего инспектора ДПС ФИО1, данными в судебном заседании.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ***, вопреки доводам защитника, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам защитника ***, мировой судья не находит.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ***

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении *** административного наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

постановил :

Признать ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ****, код подразделения ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 31 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), КПП 910201001, ИНН <***>, Код ОКТМО 35701000, номер счета получателя 03100643000000017500 в Отделении Республика Крым Банка России, БИК 013510002, кор.счет 40102810645370000035, КБК 18811601123010001140, УИН 18810491231100002678.

Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: <...>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Гирина Л.М.