Дело № 3-1105-26-499/22
УИД26MS0079-01-2022-005231-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года г.Нефтекумск
Мировой судья судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края Такташева Н.С.,
с участием помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Лысовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании помещении судебных участков мировых судей Нефтекумского района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении должностного лица –-ФИО1,
по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Н. района проведена проверка соблюдения должностными лицами требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан по результатам которой установлено, что 07 ноября 2023 года из администрации Н. муниципального округа в адрес главного врача ГБУЗ СК «Н. районная больница», расположенная по адресу ул.Т., ---, г.Н.С. края С. поступило обращение Е. от 31.10.2023 года, которое было поручено для рассмотрения начальнику хозяйственного отдела ГБУЗ СК «Н.районная больница» ФИО1 Ответ, в адрес заместителя главы администрации Н. муниципального округа В., подписан 09.11.2023 г. и зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции за №---. Однако в ходе проверки установлено, что вопреки требованиям действующего законодательства ответ ФИО2 в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении в установленный законом срок не направлен. Установлено, что ФИО1 с 28.08.2012 года является начальником хозяйственного отдела ГБУЗ СК «Н.районная больница».
Помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Лысова И.С. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении начальника хозяйственного отдела ГБУЗ СК «Н. районная больница» ФИО1 к административной ответственности поддержала, и просила суд признать должностное лицо виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей наказание в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела СМС – сообщением, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила на основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении и в соответствии со ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1
Выслушав мнение помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Лысовой И.С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ), порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно п. п. 3,4 ст. 5 Закона №, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных обращении вопросов.
Согласно ч.4 ст.10 Закона №59 –ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии со ст.14 Закона №59-ФЗ государственный органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав,
Административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность начальника хозяйственного отдела ГБУЗ СК «Н. районная больница» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2023 г.; карточкой учета приема посетителей от 31.10.2023 г.; копией обращения заместителя главы АНМО СК о переадресации обращения от 03.11.2023 г.; копией ответа главного врача ГБУЗ СК «Н. районная больница» на обращение зам.главы АНМО СК от 09.11.2023 г.; копией объяснения ФИО1 от 11 декабря 2023 года; - копией приказа о приеме на работу Б. АХО начальник отдела от 28.08.2012 г.; копией должностной инструкции начальника хозяйственного отдела и др. материалами дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его, в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу правил ст. 26.11 КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Собранные по делу доказательства, в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1, являясь начальником хозяйственного отдела ГБУЗ СК «Н. районная больница» в установленный законом срок не направила ответ ФИО2 в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер административного правонарушения, личность должностного лица ФИО1, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, ее имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая, что должностное лицо ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать начальника хозяйственного отдела ГБУЗ СК «Н. районная больница» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Нефтекумский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.С. Такташева
Согласовано:26.12.2023 г.