2025-05-21 17:19:25 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД 19МS0001-01-2025-000243-30
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Карачакова А.Г., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, исковые требования, мотивируя тем, что <ДАТА2> по вине водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 15715 рублей 50 копеек. Поскольку водитель ФИО8 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 15715 рублей 50 копеек в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Определением суда от <ДАТА3> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО8 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, <ДАТА2> в 11.00 час. в г. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО5>, под управлением ФИО8, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим <ФИО3>, под управлением <ФИО6>, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО8, <ФИО6>, <ФИО7>, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, имеющимися в деле об административном правонарушении в отношении ФИО8
Определяя виновника дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что водитель ФИО8, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО> ). <ДАТА5> <ФИО2>, в лице представителя по доверенности <ФИО3>, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. <ДАТА5> СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем составлен акт осмотра ООО «Мэйнс Лабратория» от <ДАТА5>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 16866 рублей. Затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 15015 рублей 50 копеек.
<ДАТА7> между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО6> заключено соглашение об урегулировании страхового случая по ОСАГО на сумму 15015 руб. 50 коп.
Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8>, СПАО «Ингосстрах» перечислило <ФИО6> сумму страхового возмещения в размере 15015,50 рублей. В материалы дела также подставлен счет на оплату <НОМЕР> от <ДАТА9>, а также платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10> услуг автотехнической экспертизы, в том числе транспортного средства <ФИО6> - 700 руб.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА11> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Федерального закона <НОМЕР>). Поскольку водитель ФИО8 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из страхового полиса <НОМЕР> от <ДАТА2>, регрессные требования истца к причинившему вред лицу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15715 рублей 50 копеек. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 642635 от <ДАТА12> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО8 (паспорт <НОМЕР>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 15715 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мировой судья А.Г. Карачакова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13> Дело <НОМЕР> УИД 19МS0001-01-2025-000243-30