2-2997/2023 УИД 55MS0068-01-2023-003879-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Сухинина Е.В., при секретаре Орловой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Товарищества Собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод-3» к ФИО1 о взыскании задолженности за неоплату членских взносов, расходы за оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за неоплату членских взносов за период с 2021 по 2023 год в размере 19858 рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2021 год в размере 1190,69 рублей, за 2022 год в размере 735,63 рублей, расходы за оказание юридических услуг 5900 рублей, государственной пошлины в размере 854 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности за неоплату членских взносов за 2021 в размере 5115,50 рублей, за 2022 год в размере 7087,50 рублей, за 2023 год в размере 7655 рублей, пени в размере 1926,32 рублей, в связи с добровольной оплатой ответчиком указанных сумм, просил прекратить производство по делу и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 рублей в связи с тем, что добровольное удовлетворение требований истца ответчиком произведено после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности и государственной пошлины и заявленным истцом отказом от иска. Вместе с тем, не согласилась с требованием истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку считает, что указанные расходы заявлены истцом необоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ ТСН СНТ «Сибирский садовод-3» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности за неоплату членских взносов, поскольку ответчик против прекращения производства по делу не возражает и принятие отказа от иска не нарушает прав иных лиц.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010г. № 88-О-О выразил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Одновременно с этим в ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно разъяснениям, данным в п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон. В судебном заседании установлено, что заявление истца об отказе от заявленных требований мотивировано тем, что они фактически исполнены ответчиком. Оплата задолженности ответчиком произведена после обращения истца в суд. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Из платежного поручения № 87 от 23.10.2023 следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 854 рубля. Данная сумма определена по правилу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, соответствует размеру заявленных исковых требований и подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, в судебное заседание было представлено бесспорное доказательство, подтверждающие то, что ответчик путем внесения взносов в размере 5000 рублей оплатил 15.06.2022 членские взносы за 2021 год, что подтверждается копией расчета, и не оспаривается представителем ФИО2 С учетом уменьшения цены иска (21784,32-5000=16784,32), произошедшего за счет частичного погашения задолженности ответчиком до обращения истца в суд, подлежит снижению и размер государственной пошлины до 671 рубля.

При определении размера подлежащих возмещению расходов истца по оплате услуг представителя суд учитывает положения п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года), согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.10.2023 (далее - Договор), заключенный между Товариществом Собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод-3» и Исполнителем ФИО2, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, оказывать комплекс юридических услуг, в части процедуры судебного взыскания, (составление исковых заявлений, представление в судах первой инстанции (мировой суд), получение и предъявление исполнительных документов, в том числе сопровождение исполнительного производства, в отношении должников (являющиеся, а также не являющиеся членами ТСН СНТ «Сибирский садовод-3»), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Пунктом 3 Договора определена сумма вознаграждения, выплачиваемая Заказчиком Исполнителю в размере 5900 рублей.

Наличие в протоколах общего очередного собрания членов ТСН СНТ «Сибирский садовод-3» сметы расходов на юридические услуги, добровольно оплаченной ответчиком, не является основанием для освобождения ее от обязанности по возмещению судебных расходов в порядке ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется тем, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд учитывает, что по Договору, представленному истцом, Исполнителем оказывались услуги по изучению предоставленных Заказчиком документов, а также по подготовке искового заявления, его подаче в суд и представлению интересов истца в суде первой инстанции, в мировом суде. Поскольку в Договоре также предусмотрено участие Исполнителя в получении и предъявлении исполнительных документов, в том числе сопровождение исполнительного производства, в отношении должников, суд считает необходимым исключить стоимость данных услуг из расходов, подлежащих возмещению ответчиком, поскольку они на настоящий момент фактически не оказаны истцу, что, вместе с тем, не лишает истца права в дальнейшем заявить соответствующее требование в случае возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что стоимость каждой отдельной услуги в Договоре не указана суд, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс законных прав и интересов сторон, общей цены договора, считает необходимым и достаточным определить стоимость оказанных услуг в размере 3000 рублей, полагая, что указанная сумма в счет возмещения расходов истца на оплату оказанных услуг представителя является разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101 ч.1, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Товарищества Собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод-3» к ФИО1 о взыскании задолженности за неоплату членских взносов, производство по делу прекратить. Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества Собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 671 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 3671 рубль.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента вынесения через мирового судью.

Мировой судья Сухинина Е.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>