Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

(УИД 43М8 0077-01-2023-006804-34)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Омутнинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, замещающий мирового судью судебного участка <НОМЕР> Омутнинского судебного района <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>* г.р., уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), паспорт *, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 16 часов 10 минут на стационарном посту ДПС «Псков» *, <ФИО3> в нарушение п. 2.3.1 ПДД и п.11 ОП ПДД управлял транспортным средством *, *, гос. рег. знак * с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, выданным на другое транспортное средство *, за что ч.4 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> с протоколом не согласен, виновным себя в инкриминируемом правонарушении не признал. Пояснил, что о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на ТС марки *грузовой фургон не знал. Приобрел указанное ТС в марте 2018 года у * договор купли-продажи утерян, продавец передал ему ТС, и документы на него. В паспорте ТС и договоре купли-продажи информация о снятии с учета автомобиля отсутствовала. На учет ТС не ставил, поскольку приобретал его для ведения бизнеса, которым планировал заняться, но из-за наступившей пандемии возможность заняться данным видом деятельности отсутствовала, поэтому автомобиль находился в гараже, он им не пользовался. К тому же ТС было в неисправном состоянии. Осенью 2023 год решил начать использовать автомобиль и поставить на учет в ГИБДД, для этого поехал в автосервис, чтобы перед постановкой на учет привести ТС в исправное состояние. После остановки сотрудниками ГИБДД узнал, что государственные регистрационные номера на приобретенном ТС не соответствуют действительности, а автомобиль снят с регистрационного учета. При покупке автомобиля, на нем присутствовали номера * о том, что автомобиль снят с учета, он не был проинформирован, в документах на транспортное средство также отсутствовала данная информация, поэтому он не мог знать, что регистрационные государственные номера * являются подложными. Полагает, что в его действиях не усматривается обязательного признака «заведомости» при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12,2 КоАП РФ, считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 12.1 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС *., свидетель * в судебное заседание не прибыли, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, лица, участвующие в производстве по делу, о дополнительном вызове неявившихся лиц не ходатайствовали. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В подтверждение вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении N 43 СН 602679 от <ДАТА2>, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, в соответствии с которым <ДАТА2> в 16 часов 10 минут на стационарном посту *, <ФИО3> в нарушение п. 2.3.1 ПДД и п,11 ОП ПДД управлял транспортным средством *, *, гос.рег. знак * с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, выданным на другое транспортное средство *, - протокол об изъятии вещей и документов N 43 ТТ206000 от <ДАТА2>, в соответствии с которым сотрудниками ГИБДД было изъято два государственных регистрационных знака: *, свидетельство о регистрации ТС, - копия свидетельства о регистрации ТС - грузового фургона белого цвета *, гос.рег. знак *, собственником ТС указан * - копия карточки учета ТС грузового фургона белого цвета - *, из которой следует, что ТС снято с учета, имело гос. рег. знак * (ТИП 01), - фототаблица, на которой изображены кабина и кузов автомобиля *с установленными государственными регистрационными знаками *; - сведения из МРЭО ГИБДД от 31.10,2023, согласно которым автомобиль 31170А, идентификационный номер *, <НОМЕР> года выпуска, государственный регистрационный знак *, был зарегистрирован за гражданином * с <ДАТА3> по <ДАТА4>, регистрации транспортного средства прекращена в связи продажей, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого при проведении осмотра ТС марки *, государственный регистрационный знак * принадлежащего <ФИО3>, выявлено несовпадение номер кабины и VIN номера ТС, указанным в документах; - письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА2>, согласно которым он приобрел указанный автомобиль в марте 2018 года с установленными государственными регистрационными знаками * данные государственные регистрационные знаки не устанавливал; - копия водительского удостоверения <ФИО3>; - сведения из административной базы данных на <ФИО3>; В соответствии со ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, поскольку термин «заведомо» в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными. Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установление только факта управления водителем транспортным средством, на котором установлены подложные государственные регистрационные знаки, не является достаточным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров » Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 11 Основных положений Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что в данном случае вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не является доказанной в установленном законом порядке. Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении дел об административных правонарушениях по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ является установление факта того, знало ли лицо, управляющее транспортным средством о подложности государственных регистрационных знаков. Согласно представленным в деле доказательствам сотрудниками ГИБДД было установлено, что регистрационные знаки * на автомобиле *, принадлежат автомобилю *, указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства. Последним владельцем транспортного средства в свидетельстве ТС, паспорте ТС указан * Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 31.10.2023 автомобиль *, идентификационный номер *, <НОМЕР> года выпуска, гос.рег. знак *, был зарегистрирован за гражданином * с <ДАТА3> по <ДАТА4>, регистрация транспортного средства прекращена в связи продажей, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск. При проверке сотрудниками ГИБДД документов также было установлено несовпадение VIN двигателя со сведениями указанными в документах на автомобиль, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано. Как следует из объяснений <ФИО3>, транспортное средство он приобрел в 2018 году, однако на учет не ставил по причине неисправности автомобиля и отсутствия необходимости в его эксплуатации, подложные государственные регистрационные знаки не устанавливал. В 2023 году решил отремонтировать автомобиль и поставить на учет, поехал на машине в ремонт, его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол. При покупке на автомобиле были установлены номера * сообщал. В документах, переданных ему при покупке автомобиля в свидетельстве ТС, паспорте ТС указан гос.рег. знак *, что соответствует знаку, установленному на автомобиле, каких-либо изменений в номерной знак он не вносил. Сотрудникам ГИБДД им были предъявлены документы, переданные ему при покупке автомобиля, номерные знаки совпадали. Согласно ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия. Исходя из представленных доказательств, суд не усматривает обязательного признака «заведомости» в действиях <ФИО3> при :

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он действий по оформлению документов на автомобиль не предпринимал, не знал, о том, что на автомобиле установлены подложные государственные номера, и что автомобиль снят с учета, подложные государственные номера не устанавливал, гос.рег. знак, установленный на автомобиле соответствовал номеру, указанному в документах на автомобиль. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие существо правонарушения, вменяемого <ФИО3>, предусмотренного по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела не установлены. Вместе с тем, мировой судья полагает, что в действиях <ФИО3> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. Согласно п.1 ч. 3 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <ДАТА6> <НОМЕР> владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации; Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА2> в 16 часов 10 минут <ФИО3> управлял транспортным средством *, гос.рег. знак *, не зарегистрированном в установленном порядке (в течение 10 дней после покупки), что подтвердил сам <ФИО3> В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. С учетом изложенного суд считает необходимым действия <ФИО3> переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч, 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В силу ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Таким образом, изъятые в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА2> два государственных регистрационных знака * подлежат уничтожению. Руководствуясь ст, ст. 29, 9, 29.10, 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3>* года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. Изъятые в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА2> два государственных регистрационных знака <***>- уничтожить. Назначенный штраф подлежит уплате: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, реквизиты счета получателя: 03100643000000014000, кор./сч. 4010281034537000033; Наименование банка: отделение КировУ/УФК по <АДРЕС> области г.,ФИО4; БИК банка получателя: 013304182; ОКТМО: 33628101; КБК 18811601123010001140, Вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД, УИН: 188 104 432 314 600 13 534. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

мировой судья <ФИО1>