2025-09-26 11:22:05 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-399/2025 УИД 11MS0053-01-2025-001353-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июля 2025 года г. Усинск Республика Коми
Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Т.Л.Засыпко, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Корневой Л.Г., при секретаре судебного заседания Лобановой Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.1, <Дата2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
09.05.2025 ФИО1 С.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>.
В 05 часов 12 минут 09.05.2025, по адресу: <...>, ФИО1 С.1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. В судебное заседание ФИО1 С.1 не явился, извещен надлежащим образом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Корнева Л.Г. суду пояснила, что ее доверитель вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку он не управлял транспортным средством, об этом он говорил на протяжении всех процедур, в том числе в Усинском городском суде, когда его привлекали по ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, ФИО1 С.1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку на видеозаписи, где предлагается пройти освидетельствование на месте совершенно другой человек, а не ФИО1 С.1 Также ему предлагалось пройти некое освидетельствование, но фраза «на состояние опьянения» не звучала, то есть сделать однозначный вывод, что сотрудниками полиции ее доверителю предлагалось пройти освидетельствование, как на месте, так и медицинское на состояние опьянения нельзя сделать, в связи с чем предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения нельзя считать законным. Сотрудники ГАИ действовали противоправно, применив к ФИО1 С.1 насилие, превысили свои должностные полномочия, поместили его в КАЗ, что свидетельствует о личной неприязни к ФИО1 С.1 Также ФИО1 С.1 не в полном объеме разъяснили его права, не разъяснили право давать объяснения. Ходатайствует о признании протокола 11 РР 058381 о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2025, протокола 11 ММ 038114 об административном правонарушении от 09.05.2025 недопустимыми доказательствами, ввиду того, что ФИО1 С.1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с существенным нарушением процедуры, а также прав ее доверителя. Просит прекратить производство по делу в виду отсутствие события и состава административного правонарушения Ст. ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Усинский» <ФИО2> суду сообщил, что во время патрулирования заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с госномером <НОМЕР>, водитель которого буквально засыпал за рулем. Решили проверить данный автомобиль, развернулись и поехали за ним. Водитель ускорился, заехал за дом по ул. Молодежная, д. 28 и остановился. Он вышел из патрульной машины, подошел к автомобилю, увидел, что водитель перелазит на заднее сиденье, сказал об этом напарнику. <ФИО3> обошел с левой стороны, открыли дверь автомобиля, там сидел ФИО1 С.1, его попросили пройти в патрульный автомобиль, в ходе общения были выявлены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Когда ФИО1 С.1 зачитали протокол об отстранении от управления транспортным средством, он попытался покинуть патрульный автомобиль, к нему была применена физическая сила, он был доставлен в дежурную часть, где ему было предложено пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование, от чего он отказался. В отношении ФИО1 С.1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Необходимости опрашивать лиц, находящихся в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было, так как он видел за рулем именно ФИО1 С.1 ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Усинский» <ФИО3> суду пояснил, что во время патрулирования, заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, водитель которого завидев патрульный автомобиль, остановился, затем продолжил движение. Он видел за рулем ФИО1 С.1, он засыпал. <ФИО2> вышел из патрульного автомобиля раньше него и сказал, что водитель пересаживается на заднее сиденье. Они открыли дверь, водителя пригласили в патрульный автомобиль, где отстранили от управления транспортным средством, он не был со всем не согласен, а затем, когда <ФИО2> стал зачитывать ему права при отстранении, попытался покинуть патрульный автомобиль, говорил, что он не был за рулем. Его предупредили, что к нему будет применена физическая сила. ФИО1 С.1 был доставлен в дежурную часть для дальнейших процедур. В дежурной части ему было предложено пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, затем медицинское освидетельствование, от чего он также отказался. Свидетель <ФИО4>, допрошенный посредством видеоконференц-связи, суду рассказал, что именно он был за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, поскольку был трезв в тот вечер. ФИО1 С.1 сидел рядом на пассажирском сиденье. Кода их останавливали сотрудники ГАИ, он, поскольку у него болело колено, он не мог пересесть назад, то он пересел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 С.1 перелез с переднего пассажирского на заднее сиденье. О том, что именно он управлял автомобилем не сообщил, поскольку не был вписан в страховой полис, а также не знал, чей автомобиль, испугавшись последствий.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие следующих признаков - запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 С.1, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, 09.05.2025 в 05:12 часов, по адресу: <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что признаки опьянения у ФИО1 С.1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» в протоколе 11 ОА 181842 об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2025, а именно - запах алкоголя изо рта. Мировой судья считает, что факт управления 09.05.2025 ФИО1 С.1 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так оба сотрудника ГАИ утверждали в судебном заседании, что однозначно видели за рулем автомобиля мужчину, который в последующем был приглашен в патрульный автомобиль. Водителем оказался ФИО1 С.1
При этом, мировой судья расценивает показания свидетеля <ФИО4>, о том, что именно он управлял транспортным средством 09.05.2025, как направленные на помощь ФИО1 С.1 избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они противоречат материалам дела.
В силу требований ч.4 ст.7, п.п.1, 5 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.
Вопреки доводам защитника у суда нет оснований полагать, что сотрудники ГАИ заинтересованы в исходе дела, учитывая, что они ранее с ФИО1 С.1 знакомы не были, неприязни не испытывают, а как представители власти обязаны исполнять свои функции, в том числе и в вопросах выявления административных правонарушений. Также судом не установлено заинтересованности сотрудников ГАИ в незаконном привлечении ФИО1 С.1 к административной ответственности и мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения, а стороной защиты убедительных доводов не приведено. Представленная по запросу суда на DVD-диске видеозапись, отвечает требованиям допустимости и достоверности, позволяет соотнести зафиксированные на ней события с местом и временем совершения административных процедур и в полной мере согласуется со сведениями по делу, зафиксированными иными доказательствами. Оснований полагать, что данная видеозапись осуществлялась в отношении другого лица, не имеется. Как пояснили сотрудники ГАИ, видеозапись велась с нескольких носителей, незначительное отличие в цветопередаче при разном освещении, не свидетельствует о том, что на видеозаписи другой человек, а не ФИО1 С.1, в связи с чем суд считает, что требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предъявлено именно ФИО1 С.1, а не иному лицу, а отказ ФИО1 С.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, послужил законным основанием для направления последней на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с пунктом 8 Правил. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Поведение ФИО1 С.1 при предъявлении ему сотрудником ГАИ требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения однозначно указывает на его нежелание выполнить законное требование инспектора пройти данный вид исследования.
То обстоятельство, что ФИО1 С.1 не вписал в свое волеизъявление в протокол 11 РР 058381 от 09.05.2025, имея возможность зафиксировать в документах свои замечания при совершении процессуальных действий, не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 С.1 данным правом не воспользовался, а у сотрудников ГАИ отсутствовала обязанность вносить его возражения в процессуальные документы, как и его утверждения по поводу не управления транспортным средством.
С учетом вышеизложенного, а также отсутствия нормативно закрепленной возможности сотрудников Госавтоинспекции принудительно доставлять лиц, отстраненных от управления транспортным средством, при наличии у них признаков опьянения на медицинское освидетельствование, описанные выше действия <ФИО5>следует признать, как фактический отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Законность предъявленного ФИО1 С.1 требования сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.
ФИО1 С.1, как водитель, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, знать и соблюдать ПДД РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО1 С.1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Копии процессуальных документов были вручены ФИО1 С.1, доводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 С.1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. ФИО1 С.1, отказавшись от подписи в процессуальных документах, от получения процессуальных документов, реализовал свои права, распорядившись ими по своему усмотрению. Несогласие защитника с действиями сотрудников ГАИ, в том числе относительно правомерности применения физической силы и специальных средств, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, так как на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они не влияют, в связи с чем делать выводы о законности применения указанных мер, судья не вправе. Кроме того, данные обстоятельства являлись предметом проверки следственных органов. Привлечение ФИО1 С.1 к административной ответственности Усинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует лишь о том, что в его действиях установлено наличие неповиновения законному требованию сотрудника полиции, а не тот факт, что он не являлся водителем транспортного средства.
Изложенное свидетельствует, что оснований для признания протокола 11 РР 058381 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2025, протокола 11 ММ 038114 об административном правонарушении от 09.05.2025 недопустимыми доказательствами не имеется, процессуальные документы составлены компетентными лицами при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Суд не усматривает существенным нарушением прав ФИО1 С.1, что не разъяснено право давать объяснения. Согласно исследованной в суде видеозаписи инспектор дважды разъясняет ФИО1 С.1 положения ст. 25.1 Кодекса РФ о административных правонарушениях. Не разъяснение права давать объяснения не является основанием для прекращения производства по делу и для освобождения ФИО1 С.1 от административной ответственности.
Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 С.1 представляется возможным определить по совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах.
Вина ФИО1 С.1 подтверждается: протоколом 11 ММ 038114 об административном правонарушении от 09.05.2025, согласно которого ФИО1 С.1, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, 09.05.2025 в 05:12 часов, по адресу: <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния; рапортом ст.ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Усинский» от 09.05.2025, согласно которого находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа 520, 09.05.2025 в 04:20 часов по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО1 С.1, который пересел во время остановки на заднее пассажирское сиденье, в дальнейшем им оказался ФИО1 С.1, у которого при общении были выявлены внешние признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. ФИО1 С.1 был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, от чего он отказался, предложено проехать в ГБУЗ РК «Усиинская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он также отказался. В отношении ФИО1 С.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 181842 от 09.05.2025, согласно которого ФИО1 С.1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; протоколом 11 РР 058381 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2025, ФИО1 С.1 от подписи отказался; справкой, из которой следует, что ФИО1 С.1 по состоянию на 09.05.2025 подвергнутым административному наказанию по ст.12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является, непогашенной судимости по ч.2, 4, 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не имеет; сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которой ФИО1 С.1 в 2024 году привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1 раз; видеозаписью, иными материалами дела.
ФИО1 С.1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от 20.12.2016, действительное до 11.01.2024, при этом суд учитывает, что в силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 (ред. от 23.12.2023) «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2023) действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. продлено на три года. В действиях ФИО1 С.1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, не имеется. При определении размера и вида наказания, мировой судья учитывает степень, характер и обстоятельства, совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, и, несмотря на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, и, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, банк получателя Отделение НБ Республики Коми//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 875 23 000, р/с <***>, кор.сч. 40102810245370000074, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810411240180001343. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Пармский судебный участок г. Усинска Республики Коми по адресу: <...>. CD - диск хранить в деле, по вступлению постановления в законную силу. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, административный штраф подлежит принудительному взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности. Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Предупредить ФИО1 С.1, что в случае, если он продолжит осуществлять управление транспортными средствами, будучи лишенным права управления, он может быть подвергнут административному наказанию в виде ареста. Копию постановления вручить ФИО1 С.1, его защитнику, направить в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский». Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья -подпись- Копия верна: мировой судья Т.Л. Засыпко