Решение по административному делу

№ 5-487/2025 УИД 09MS0011-01-2025-001732-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года г. Карачаевск И.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики Хапаев <ФИО1>,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в 14 час. 20 мин. на <АДРЕС> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР в отношении <ФИО2>. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2>. <ДАТА5> в 14 час. 10 мин. на <АДРЕС> управляя автомобилем «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено повторно, ранее составленный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА6>

В судебном заседании <ФИО2>. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал и пояснил, что <ДАТА4>, в обеденное время следуя на автомобиле «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», на указанном в протоколе об административном правонарушении участке автодороги, посмотрев, что встречная полоса движения свободна и для обгона имеется достаточное расстояние, выехал на полосу встречного движения на прерывистой разметке дороги и начал обгон движущегося впереди транспортного средства, без каких - либо нарушений, разметки разделительной на дороге не было видно. Просил назначить наказание, не связанное с лишением прав, поскольку это единственный источник для его проживания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Как следует из материалов дела, постановлением командира ОР ДПС ГАИ МВД по КЧР <НОМЕР> от <ДАТА7> вступившим в законную силу <ДАТА8>, <ФИО2>. привлечен к административной ответственности по ч. 4 с. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Штраф уплачен.

Основанием для составления в отношении <ФИО2>. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что <ФИО2>. <ДАТА5> в 14 час. 10 мин. на <АДРЕС> управляя автомобилем «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса (постановление <ДАТА6>), а именно в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что водитель транспортного средства «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», следуя на участке дороги на <АДРЕС> двигается по дороге, имеющей для движения в данном направлении две полосы. На данном участке дороги, из-за грязи на дороге дорожная разметка для водителя транспортного средства не видна, водитель указанного транспортного средства выехал на полосу встречного движения и начал обгон движущегося впереди транспортного средства. При этом, полоса движения, на которую он выехал, свободна, в т.ч. на достаточном для обгона расстоянии, опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения не создает.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Таким образом, суд приходит к выводу, что совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, <ФИО2>. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2>. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> (в ред. от <ДАТА10> N 40), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом переквалификация совершенного ФИО3 деяния с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ является более мягкой.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>., судом не установлено.

На основании изложенного, а также с учетом ст. 3.5 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить <ФИО2>., в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное <ФИО2>, с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде предупреждения. Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>. и направить в орган, составивший протокол, для сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Карачаевский городской суд КЧР через мирового судью судебного участка №1 судебного района г.Карачаевска КЧР. Мировой судья Г.Д.Хапаев