2025-05-01 02:47:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ректора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17:00 по адресу: <АДРЕС> ректором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> осуществлена деятельность, не связанная с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в представленной на проверку, проведенную прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> совместно со специалистами Министер­ства образования <АДРЕС> области, образовательной организацией основной профессиональ­ной образовательной программе высшего образования - программе подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре по специальности <ДАТА4> Дермато­венерология (далее - ОПОП ВО <ДАТА4> Дерматовенерология) фактически отсутствует учебный план. Таблица в составе ОПОП ВО <ДАТА4> Дерматовенерология с наименовани­ем «Объем и содержание программы ординатуры по специальности <ДАТА4> Дер­матовенерология», представленная образовательной организацией в качестве учебного плана, не отвечает требованиям, предъявляемым к учебному плану, по­скольку не определяет последовательность и распределение по периодам обучения (по семестрам) учебных дисциплин (модулей), практики и иные виды учебной деятельности. Кроме того, по результатам выявлены следующие нарушения: в нарушение ч.ч.2,5 ст.17 Закона об образовании по каждой из дисциплин, включенных в Блок 1 «Дисциплины (модули)», установлена оплата занятий, проведенных педа­гогическими работниками, в объеме 20 часов, вне зависимости от объема часов, запланированных на освоение дисциплины в рамках образовательной программы, что составляет 32% от запланированной аудиторной, нагрузки; в нарушение ч. 7 ст. 28 Закона об образовании в соответствии с представленным расписанием заня­тий на 1 семестр текущего учебного года запланировано проведение 211 часов, что составляет всего лишь 24% от объема часов аудиторной учебной "нагрузки в учебном плане; в нарушение п. 7.1.2, п. 7.3.1 ФГОС ВО доступ обу­чающихся к учебным планам, рабочим программам дисциплин (модулей), прак­тик, к изданиям электронных библиотечных систем и электронным образователь­ным ресурсам, указанным в рабочих программах не обеспечен. Библиотечный фонд, укомплектованный печатными изданиями в организации отсутствует; в нарушение п. 21 7.1.6 ФГОС ВО Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), програм­мам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки, утвержденным прика­зом Минобрнауки России от 18.03.2016 № 227 (далее - Порядок ГИА) в образова­тельной организации регламенты работы комиссий не установлены; в нарушение п. 30 Порядка ГИА представленный протокол заседания комиссии государствен­ной итоговой аттестации по специальности <ДАТА4> Дерматовенерология без но­мера и даты нарушены требования к структуре официального сайта образова­тельной организации, утвержденные приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.08.2023 № 1493. Кроме того, согласно п.п. «д» п. 5 Положения к основным лицензионным требованиям также относится наличие в соответствии с частью 10 статьи 79 Закона об образовании у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

Вместе с тем, в ходе проверки установлены нарушения доступности помещений, здания для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. Так, в образовательном учреждении отсутствуют пандус и поручни, кнопка вызова при входе, информирующие тактильные таблички (в том числе тактильно-звуковые) для идентификации помещений с использованием рельефно- линейного шрифта, а также рельефно-точечного шрифта Брайля для людей с нарушением зрения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО3> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, приложив письменные объяснения по делу. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Руководствуясь разъяснениями п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего суд об отложении рассмотрения дела. Участвующий в деле помощник прокурора <ФИО2> заявила, что в представленных суду материалах достаточно доказательств вины ректора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, полагает, что возможно назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку <ФИО3> противоправность своего деяния осознала, вину в совершенном правонарушении признала.

Ознакомившись с письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) и статьи 91 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности, Положение). Согласно пп. «в» п. 5 Положения к основным лицензионным требованиям от­носится, в том числе, наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2-8 статьи 12 Закона об образовании. Образовательные организации высшего образования, имеющие в соответствии с настоящим Феде­ральным законом право разрабатывать и утверждать образовательные стандарты и самостоятельно устанавливаемые требования, разрабатывают соответствующие образовательные программы высшего образования, на основе таких образователь­ных стандартов и самостоятельно устанавливаемых требований. Часть 9 и часть 22 статьи 2 Закона об образовании, определяют, что обра­зовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических усло­вий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных ком­понентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации; учебный план - до­кумент, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и рас­пределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (моду­лей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучаю­щихся. Кроме того, согласно п. «д» п. 5 Положения к основным лицензионным требованиям также относится наличие в соответствии с частью 10 статьи 79 Закона об образовании у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья. Вина ректора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в совершении вышеизложенных действий подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражено, что в ее действиях содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ; - актом проверки от <ДАТА3>, которым установлен факт осуществления <ОБЕЗЛИЧЕНО> деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); - справкой о результатах участия в проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.12.2024; - копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> основным видом деятельности которого является: образование высшее, образование профессиональное среднее, обучение профессиональное, подготовка кадров высшей квалификации и др.; - копией устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> - иными собранными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина должностного лица - ректора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> нашла подтверждение и ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает, что <ФИО3> ранее не привлекалась к ответственности за совершение аналогичного или однородного правонарушений, так же суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного и полагает возможным определить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи. Руководствуясь ч. 2 ст. 19.20, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

постановил:

Признать ректора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья: <ФИО1>