Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:07:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\160\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:07:54 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\160\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1 - 17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 октября 2025 года с. Толбазы

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Саяшкиной В.М.,

при секретаре судебного заседания Назыровой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Аургазинского районного филиала БРКА Тимербулатова Р.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2025 года около 23 час. 10 мин., ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому собственнику автомобиля марки «LADA VESTA GFL110» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО1>, имея корыстный умысел на повреждение чужого имущества, подошел к данному автомобилю. Осуществляя свой преступный умысел, 05.07.2025 около 23 час. 10 мин., ФИО2 подошел к автомобилю марки «LADA VESTA GFL110» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованному перед домом <НОМЕР>, и применяя физическую силу, умышленно повредил лобовое стекло автомобиля марки «LADA VESTA GFL110» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, в результате чего автомобилю были причинено механическое повреждение.

Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от 16.07.2025 г. рыночная стоимость ущерба автомобиля марки «LADA VESTA GFL110» 2020 г.в., г.р.з<НОМЕР>, с учетом технического состояния и внешнего вида (разбито лобовое стекло), по состоянию на <ДАТА5>, составляет 18 650 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> значительный имущественный ущерб на сумму 18 650 рублей. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. Указал, что такое заявление написал добровольно, давление на него не оказывалось, юридические последствия прекращения уголовного дела ему понятны. С подсудимым примирились, причиненный преступлением вред заглажен полностью, подсудимый просил прощения за содеянное, выплатил материальный ущерб в размере 18 650 рублей, он его простил, претензий не имеет, судиться не желает. Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ - право возражения против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, юридических последствий прекращения уголовного дела, в том числе невозможность применения в отношении него мер реабилитации и учет в качестве лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указал, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, по этому вопросу консультировался с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Тимербулатов Р.М. поддержал своего подзащитного, просил прекратить дело в отношении него в связи с примирением сторон, так как ФИО2 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, его подзащитный и потерпевший примирились, вред, причиненный преступлениями полностью заглажен путем принесения извинений, компенсации морального вреда и материального ущерба, все условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. Государственный обвинитель Фаварисов А.Р. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекался, стороны достигли примирения, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно и подтверждено в судебном заседании. Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «LADA VESTA GFL110» г.р.з. <НОМЕР> и свидетельство о регистрации ТС на него, находящееся на ответственном хранении потерпевшего <ФИО1>, оставить во владении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по Аургазинскому району Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п В.М. Саяшкина

Копия верна, мировой судья В.М. Саяшкина