Постановление по делу № 5-65/2025 от 25.06.2025 | Судебный участок № 2 Академического судебного района

Решение по административному делу

УИД86MS0005-01-2025-002336-12 дело № 5-65/2025 Постановление по делу об административном правонарушении 25 июня 2025 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 2 Академического судебного района г. Екатеринбурга ФИО3, находящийся по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> выдан <ДАТА> отделом УФМС по Свердловской области в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 30, кв. 12, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, женатого, работающего ООО «Цифротек» в должности инженера-механика, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 19 февраля 2025 года в 17 час. 53 мин. на 626 км автодороги Р404 Нефтеюганский район ХМАО - Югры, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, выполнил маневр обгона, в момент, когда двигающийся автомобиль производил обгон. Таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО4 вину фактически не признал, не оспаривая обстоятельства, приведенные в протоколе, пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, совершил обгон впереди движущейся фуры, убедившись в безопасности маневра, после автомобиля, который двигался за ним и первым совершил маневр обгона, сначала его автомобиля, а потом фуры. Просил принять во внимание имеющуюся видеозапись, которая подтверждает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В подтверждении виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения представлены: - протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 679469 от 19 февраля 2025 года, согласно которому ФИО4 19 февраля 2025 года в 17 час. 53 мин. на 626 км автодороги Р404 Нефтеюганский районХМАО - Югры, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, выполнил маневр обгона, в момент, когда двигающийся автомобиль производил обгон. Таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - схема места нарушения, подписанная ФИО4 без каких-либо замечаний, согласно которой ФИО4 19 февраля 2025 года в 17 час. 53 мин. на 626 км автодороги Р404 Нефтеюганский район ХМАО- Югры, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, выполнил маневр обгона, в момент, когда двигающийся автомобиль производил обгон;

- дислокация дорожных знаков и разметки;

- видеозапись, согласно которой автомобиль «Лада Ларгус» г/н У139 НМ допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, выполнил маневр обгона, в момент, когда двигающийся автомобиль производил обгон. Кроме того, представлены: определение о передаче дела об административном правонарушении; копия карточки операций с водительским удостоверением; список нарушений. Действия ФИО4 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, мировой судья не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: он, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона, следуя при этом за транспортным средством, которое уже выполняло обгон другого транспортного средства, то есть нарушил требования пункта 11.2 Правил дорожного движения. Вместе с тем в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, в частности, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегосявпереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Из указанных разъяснений Верховного Суда следует, что запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон.

В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять. По результатам изучения имеющейся в материалах дела видеозаписи, мировым судьей установлено, что ФИО4, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, и начал маневр обгона вслед за идущим впереди транспортным средством, впоследствии вернулся в свою полосу движения. Исходя из положений статьи 45 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО4 подлежащие толкованию в его пользу. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Академический районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Е.А. ВанчуговаУИД86MS0005-01-2025-002336-12 дело <НОМЕР> Резолютивная часть постановления

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Академического судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> де ФИО5, 46/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> выдан <ДАТА> отделом УФМС по Свердловской области в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 30, кв. 12, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, женатого, работающего ООО «Цифротек» в должности инженера-механика, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего,

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>