Дело № 5-458/2023 66MS112-01-2023-003700-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 декабря 2023 года г. Березовский<АДРЕС>

Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Шипова А.С., с участием ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 16 ноября 2023 года около 14:55 находясь в здании Березовского городского суда Свердловской области, расположенного по адресу по адресу: <...>, в нарушение п. 4.2 гл.4 «Правил поведения в здании Березовского городского суда Свердловской области» не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: находясь в здании суда с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта), на требование судебного пристава покинуть помещение суда, не отреагировал, ответила отказом. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, алкогольные напитки употреблял накануне, что подтверждается актом освидетельствования об отсутствии у него состояния опьянения. Требования покинуть здание суда судебным приставом ему не высказывалось, наоборот судебный пристав удерживал его в специальном помещении, где составил протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст.11 ФЗ от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 № 118-ФЗ. В соответствии с абзацем 3 п. 3.2, раздела 3 «Правил поведения в здании Березовского городского суда Свердловской области», утверждённых Председателем Березовского городского суда Свердловской области 01 февраля 2019 года, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, и нормы поведения в общественных местах; согласно абзацу 8 выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда. В соответствии с п. 4.2 гл. 4 «Правил поведения в здании Березовского городского суда Свердловской области», утвержденных Председателем Березовского городского суда <ДАТА5>, посетителям запрещается доступ в здание суда в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением. Вина ФИО4 в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года, составленным в присутствии ФИО4 Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предоставлено право дать объяснения по факту правонарушения. Замечаний на протокол от ФИО4 не поступило, копию протокола он получил, указав, что употреблял алкогольные напитки накануне;

- рапортами судебных приставов по ОУПДС Березовского отдела ФССП по Свердловской области <ФИО1>, <ФИО2>, согласно которым 16 ноября 2023 года около 14:55 в здание Березовского городского суда Свердловской области, расположенное по адресу: <...>, прибыл ФИО4 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка), на законное требование покинуть здание суда, не отреагировал, ответил отказом. После составления протокола об административном правонарушении был передан сотрудникам полиции. Кроме того, в ходе рассмотрения дела исследован, приобщенный по ходатайству ФИО4:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2438 от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО4, согласно которого, состояние алкогольного опьянения ФИО4 не установлено.

Все названные материалы мировой судья находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 17 декабря 2020 года все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений, допущенных при его составлении, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством мировой судья не усматривает.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении младший судебный пристав по ОУПДС Березовского РОСП <ФИО1>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила сведения, аналогичные изложенным в рапорте. Дополнительно указав, ФИО4 в здание Березовского городского суда, в качестве подсудимого прибыл 16 ноября 2023 года в первой половине дня, был досмотрен, предъявил документы удостоверяющие личность, признаков алкогольного опьянении не имел, после удаления суда в совещательную комнату, ФИО4 покинул здание суда, прибыв на оглашение приговора к 14:00, как проходил в здание суда не помнит. Около 14:55 от состава председательствующего по делу, поступило сообщение о том, что ФИО4 в зале суда находится с признаками алкогольного опьянения. В зал судебного заседания, расположенный на первом этаже, был направлен судебный пристав по ОУПДС Березовского РОСП <ФИО3>, который препроводил ФИО4 в служебное помещение контрольно-пропускного пункта, пояснив, что от ФИО4 исходит резкий запах алкоголя изо рта, на требование судебного пристава - покинуть здание суда не реагирует, объясняя это тем, что желает дождаться получения копии судебного акта, необходимости заполнения расписок. Протокол об административном задержании в отношении ФИО4 не составлялся, поскольку административное задержание в отношении него не применялось, был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4, в сопровождении сотрудников правоохранительных органов проследовал для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того <ФИО1> пояснила, что ранее ФИО4 не знала, неприязненных отношений не испытывает, оснований для его оговора не имеет.

В ходе судебного заседании судебный пристав по ОУПДС Березовского РОСП <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил, что 16 ноября 2023 года осуществлял несение службы в здании Березовского городского суда по адресу: Свердловская область, ул. Загвозкина, д.8. Около 15:00 от состава председательствующего по уголовному делу, рассматриваемому в тот день в отношении ФИО4, поступило сообщение о том, что подсудимый в зале судебного заседания находится с признаками алкогольного опьянения. Он (<ФИО3>) проследовал в зал судебного заседания, расположенный на первом этаже, где находился ФИО4, имевший признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), в связи с чем он высказал ФИО4 требование покинуть здание суда. ФИО4 на требование покинуть здание суда ответил отказом, пояснив, что желает дождаться получения копии судебного акта, необходимости заполнения расписок. После предупреждения ФИО4 о том, что в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4 продолжал оставаться в зале судебного заседания, в связи с чем ФИО4 был препровождён в служебное помещение контрольно-пропускного пункта и передан судебному приставу по ОУПДС Березовского РОСП <ФИО1> для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, свидетель пояснил, что ранее ФИО4 не знал, неприязненных отношений не испытывает, оснований для его оговора не имеет.

Судебный пристав по ОУПДС Березовского РОСП <ФИО2>, допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что, осуществляя несение службы <ДАТА3> в здании Березовского РОСП около 12:30, не допустил ФИО4 в знание Березовского РОСП, поскольку у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Прибыв для несения службы в здание Березовского городского суда, расположенное по адресу: <...>, к 14:00. Около 15:00 судебный пристав по ОУПДС Березовского РОСП <ФИО3> был направлен в зал судебного заседания, расположенный на первом этаже, поскольку от состава председательствующего по уголовному делу, рассматриваемому в отношении ФИО4, поступила сообщение о том, что подсудимый в зал судебного заседания прибыл с признаками алкогольного опьянения, отказывается покидать помещение суда. Спустя непродолжительное время ФИО4 приставом <ФИО3> был препровожден в служебное помещение контрольно-пропускного пункта, где пояснил, что ФИО4 на неоднократные требования покинуть здание суда не реагирует, здание суда покидать отказывается.

Не доверять сведениям, сообщенным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении <ФИО1>, судебными приставами по ОУПДС Березовского РОСП <ФИО2>, <ФИО3>, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи нет оснований, так как они согласуются с представленными письменными доказательствами, в том числе с пояснениями ФИО4, данными в суде, полно и последовательно раскрывают картину вменяемого административного правонарушения, являются допустимыми. Оснований для оговора со стороны должностного лица, свидетелей, мировым судьей не установлено, в связи с чем мировой судья принимает пояснения, изложенные судебным приставом по ОУПДС Березовского РОСП по Свердловской области <ФИО1>, <ФИО2> в рапорте, а также сведения, сообщенные ими в судебном заседании, показания пристава по ОУПДС <ФИО3> в судебном заседании, в качестве доказательства вины ФИО4,

Внеслужебных отношений между ФИО4, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и свидетелями, личных неприязненных отношений не установлено, поэтому законные действия должностного лица по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Непризнание ФИО4 своей вины, мировой судья расценивает как линию защиты, избранную с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены Законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (определения от 29 мая 2014 года № 1266-О, от 23 декабря 2014 года № 2994-О). В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным. Ссылка ФИО4 на то, что требование пристава по ОУПДС, адресованное ему являлось незаконным, поскольку он в состоянии алкогольного опьянении не находился, о чем пояснял приставу и что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2023 года, не может быть принята во внимание, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав обратился к ФИО4 с требованием покинуть здание суда, ввиду наличия признаков опьянения, находясь в здании Березовского городского суда Свердловской области в форменной одежде с нагрудным знаком, то есть с полной очевидностью для ФИО4 при исполнении своих прямых служебных обязанностей.

Доводы ФИО4 о том, что он не находился в состоянии опьянения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает не за нахождение в здании суда в состоянии опьянении, а за невыполнение законных требований судебного пристава. Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о необходимости покинуть здание суда у ФИО4 не имелось. Доводы о том, что предъявляемые судебным приставом требования не являются законными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. На неоднократные требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила пребывания посетителей ФИО4 не реагировал, продолжая находиться в зале судебного заседания.

С учетом изложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности ФИО4, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО4 мировой судья учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

наименование платежа - административный штраф в суд дело №5-458/2023 судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Березовский городской суд Свердловской области, Департамент мировых судей Свердловской области (0462211370); Банк получателя платежа: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; кор.счет банка получателя платежа: 40102810645370000054, БИК получателя платежа: 016577551; Счет получателя платежа: 03100643000000016200; ИНН получателя платежа: 6658135632; КПП получателя платежа: 665801001; Код ОКТМО: 6573100; КБК: 01911601173010000140; УИН:0209952066011250045820237. Документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 2 Березовского судебного района Свердловской области по адресу: <...>, каб. 205, либо электронной почтой 2brz@dms66.ru) Предупредить ФИО4, что в случае неуплаты штрафа и непредставления в суд квитанции об его уплате в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления в Березовский городской суд Свердловской области лицами, указанными в ст. 21.5 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подачей жалобы через мировую судью судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области.

Мировой судья А.С. Шипова