КОПИЯ 70MS0058-01-2023-006358-55 № 5-1149/2023 (8) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в отношении нотариуса ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

основанием для возбуждения в отношении нотариуса ФИО3, осуществляющей свою деятельность по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Иркутский тракт, д. 108/1, послужило то обстоятельство, что она <ДАТА3> предоставила в налоговый орган сведения о выданном <ДАТА3> <ФИО1> после смерти <ФИО2> свидетельстве о праве на наследство <НОМЕР> в искаженном виде, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, напротив. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. В соответствии с п. 6 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

Мировым судьей установлено, что ФИО3 является нотариусом, что подтверждается приказом начальника отдела юстиции <НОМЕР> от <ДАТА5> При исследовании материалов дела установлено, что нотариус ФИО3 <ДАТА6> представила в УФНС по <АДРЕС> области корректирующие сведения о выдаче <ДАТА3> свидетельства о праве на наследство <НОМЕР>, <ФИО1> после смерти <ФИО2>, содержащие искаженные данные о кадастровом номере наследуемого имущества, вместо кадастрового номера <НОМЕР> указан номер <НОМЕР>, следовательно <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Иркутский тракт, д. 108/1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также подтверждается сведениями о выдаче свидетельства о праве на наследство первоначальные и корректирующие, доказательств обратному, материалы дела не содержат. Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве номера свидетельства в реестре регистрации нотариальных действий «7070/10-н/70-2023-2-10», расценивается судьей, как техническая ошибка допущенная при составлении протокола. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) нотариуса ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, в данном случае имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершения нотариусом ФИО3 правонарушения, ее роль в его совершении, поведение после совершения правонарушения - нарушение устранено самостоятельно, до обнаружения данного обстоятельства лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении и то обстоятельство, что совершенное ею деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нотариуса ФИО3 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.О.Кирюхин

ВЕРНО Мировой судья Н.О.Кирюхин