Дело (УИД)58МS0061-01-2023-002280-14 Производство № 1-21\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Нижний Ломов

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенниковой О.Г., с участием государственного обвинителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Яроша А.А.,подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Поздняковой М.А., представившей удостоверение № 974 и ордер № Ф-9008 от 09 ноября 2023 года, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Верстаковой Ю.С. рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, согласно обвинительному акту, обвиняется в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 17 сентября 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, умышленно, демонстрируя решимость реализации своих намерений, подошёл к сидящей на диване <ФИО1>, повалил её на диван на спину, сел на неё сверху, схватил ладонями обеих рук за шею спереди и начал сдавливать шею <ФИО1>, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя задушу!». Запуганная противоправными действиями ФИО2, <ФИО1> воспринимала его угрозы как реальные для своей жизни и у неё имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, о чём свидетельствовал характер, содержание, способ их осуществления и конкретная форма, в которой они были ФИО2 высказаны и продемонстрированы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, представила письменное заявление о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, указав, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ней, она его простила и к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ФИО2, защитник Позднякова М.А. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Ярош А.А. считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку имеются все условия, указанные в законе в качестве необходимых, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из нормы статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет (л.д.47), совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, загладил причинённый вред и помирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, виновным себя полностью признал, тем самым в содеянном раскаялся, согласился на прекращение уголовного дела.

Также суд учитывает, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Таким образом, условия указанные в законе в качестве необходимых, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

Избранная в отношении ФИО2, мера принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Г. Черепенникова