Дело № 2-3008/2023 УИД 18MS0012-01-2023-004167-84 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики, <ФИО1> А.А.,

при секретаре <ФИО2>,

с участием <ФИО3>, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью « Центр оценки и экспертизы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « Центр оценки и экспертизы» о защите прав потребителей. Свое заявление мотивировала тем, что она является истцом по гражданскому делу по иску к ООО УК «КаниталРезерв», ООО СЗ «Федерация», рассматриваемому в Первомайском районном суде города Ижевска (№ дела <НОМЕР>). В ходе рассмотрения данного дела, судьей Первомайского районного суда г. Ижевска была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр оценки и экспертизы» (<НОМЕР>). <ДАТА2>, во исполнение определения суда о возложении па меня обязанности по оплате строительно-технической экспертизы, я в полном объеме произвела оплату оказанных в ООО «Центр оценки и экспертизы» услуг по проведению экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, ч то подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> (копия прилагается). Вместе с тем, ООО «Центр оценки и экспертизы» оказало услуги некачественно, что выразилось в проведении экспертизы экспертом, не состоящим в штате ООО «Центр оценки и экспертизы», в следствие чего данная экспертизы была признана судом недействительной, но делу назначена повторная экспертизы, в другом экспертном учреждении. Причинен материальный ущерб в размере 25000,00 тысяч рублей, которые были оплачены истцом за оказание услуги по проведению строительно-технической экспертизы. В целях досудебного урегулирования спора, мною в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако, требования истца ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, уплаченных за проведение экспертизы в размере 25000,00 рублей; неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя за период <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 5500 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( н.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В судебном заседании истец на требованиях о взыскании суммы денежных средств, уплаченных за проведение экспертизы настаивала, просила требования удовлетворить. В судебное заседание ответчик, не явился, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за проведение экспертизы, неустойки и штрафа подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Из содержания искового заявления <ФИО3> следует, что требования, предъявленные ею в порядке искового производства, являются требованиями о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО УК «КаниталРезерв», ООО СЗ «Федерация», рассматриваемому в Первомайском районном суде города Ижевска (№ дела <НОМЕР>). Принимая во внимание, что гражданским процессуальным законодательством урегулирован вопрос о взыскании судебных расходов и установлен порядок рассмотрения таких требований, оснований для предъявления требований о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, как убытков в порядке искового производства не имеется. Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые, в частности, в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Учитывая изложенное, заявленные ко взысканию денежные средства являются не убытками, а судебными расходами заявителя, понесенными в целях защиты своих прав в суде и подлежащими взысканию в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд, на основании положения статьи 134 ГПК РФ, прекращает производство по настоящему делу, поскольку исковые требования о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению не в порядке отдельного искового производства, а в рамках того гражданского дела, при рассмотрении которого понесены указанные расходы. Руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» о защите прав потребителей, прекратить. Разъяснить <ФИО3>, что для разрешения спора ей необходимо обратиться в Первомайский районный суд г. Ижевска, подав заявление о возмещении судебных расходов, в рамках гражданского дела № <НОМЕР>.

Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течении 15 дней через суд, вынесший настоящее определение.

Мировой судья <ФИО4>