Дело №01-0017/204/2023
УИД 77MS0204-01-2023-002766-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 ноября 2023 года город Москва
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы Ельцовой О.Н., с участием государственного обвинителя-помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Иванова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антонова Е.В., предоставившего удостоверение № ***и ордер № 725 от 20.10.2023, выданный Коллегией адвокатов г. Москвы «Комаев и партнёры», представителя потерпевшего АО «РТК» ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Кузнецовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
А именно в том, что он (ФИО1), примерно 05 июня 2023 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на своем рабочем месте, в салоне связи «МТС» АО «Русская Телефонная Компания» расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Крылатский», где, согласно приказу (распоряжения) о приеме работника на работу № 000611-П-0001 от 12 мая 2023 года, трудового договора № 000618-23-0001 от 12 мая 2023 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности №11_12052023_5407920 от 12 мая 2023 года, осуществлял свою трудовую деятельность в должности помощника, и, согласно своих служебных обязанностей, имел доступ к имуществу АО «Русская Телефонная Компания», за сохранность которого нес в соответствии с условиями договора от 12 мая 2023 года, полную индивидуальную материальную ответственность, у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества.
Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение имущества, с корыстной целью, в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 13 минут 05 июня 2023 года, находясь в салоне связи «МТС» АО «Русская Телефонная Компания», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Крылатский», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, во время формирования инкассации, путем присвоения похитил наличные денежные средства, принадлежащие АО «Русская Телефонная Компания», в сумме 131 000 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб на сумму 131 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего АО «Русская Телефонная Компания» ФИО2 поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В заявлении представитель потерпевшего указал на то, что ФИО1 загладил причиненный Обществу преступлением вред, в полном объеме возместив причиненный материальный ущерб, к подсудимому он претензий не имеет, между ними состоялось фактическое примирение.
Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, заявив суду, что он принес свои извинения представителю потерпевшего, в содеянном искренне раскаялся, полностью компенсировал причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Защитник - адвокат Антонов Е.В., также просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как последний извинился перед потерпевшим, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб.
Государственный обвинитель – помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Иванов В.В., не усмотрев юридических препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб, в счет заглаживания причиненного преступлением вреда, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его семейное и имущественное положение. Представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ему возмещен вред, причиненный преступными действиями подсудимого. ФИО1 принес представителю потерпевшего свои извинения, а он его простил. Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела - есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевший и подсудимый не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение его добровольность.
Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий: совершение преступления впервые; либо судимость погашена или снята в установленном порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон, при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.
Принимая во внимание личность подсудимого, примирение с потерпевшим, которым самостоятельно определен способ заглаживания вреда, отсутствие у потерпевшего АО «Русская Телефонная компания» каких-либо претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого и на членах его семьи. А сам факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, искреннее раскаяние подсудимого, его извинения перед представителем потерпевшего свидетельствуют о том, что социальная справедливость в данном случае восстановлена.
Таким образом, суд считает, что для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего АО «Русская Телефонная компания» - ФИО2 имеются все юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего АО «Русская Телефонная компания» - ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с связи с примирением сторон.
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу - DVD-RW диск с видеозаписью с событиями, происходящими 05 июня 2023 года по адресу: <...>; СD-R диск видеозаписью с событиями, происходящими 05 июня 2023 года по адресу: <...>, хранящиеся в материалах дела, по вступлении настоящего постановления в законную силу хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы.
Мировой судья О.Н. Ельцова