Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 32MS0016-01-2025-001191-43 Дело № 5-344/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Брянск
Мировой судья судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ФИО1> не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. Должностным лицом Московской административной дорожной инспекции в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье. В судебное заседание <ФИО1> не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно правилам территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленным в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место жительства <ФИО1> Согласно адресной справке от <ДАТА5>, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, <ФИО1> с <ДАТА6> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.
Согласно Конституции РФ, в том числе ее ст.ст. 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Адрес места жительства <ФИО1> (<АДРЕС>) относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска. Исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска. Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска. Мировой судьяМ.А. ФИО2