Результаты поиска
Решение по уголовному делу
копия Дело № 1-11/2025 УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 августа 2025 года город Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области Ярова К.Н., при секретаре Титовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от 01.08.2025,
потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование неоконченное высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2> органами дознания обвиняется в умышленном повреждении имущества <ФИО4>, повлекшем причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
13.06.2025 около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, <ФИО2> находился во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где у него, на почве сложившихся неприязненных отношений с <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего <ФИО4>, а именно автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> белого цвета. Во исполнение своего преступного умысла, <ФИО2>, около 11 часов 00 минут 13.06.2025, точное время не установлено, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Дзержинска <АДРЕС> области, увидел автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, повредил левое боковое наружное зеркало заднего вида автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в результате преступных действий <ФИО2> у вышеуказанного автомобиля образовались повреждения элементов соединения корпуса зеркала и кожуха крепления зеркала к двери автомобиля. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО4>, значительный материальный ущерб в размере 30 975 рублей. Действия <ФИО2> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В ходе предварительного слушания потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон. Претензий к <ФИО2> не имеет, судиться не желает. Пояснила, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, получены извинения, произошло примирение сторон.
Обвиняемый <ФИО2> просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Претензий к нему потерпевшая не имеет. Пояснил, что материальный ущерб возмещен, им принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат <ФИО3> поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются. Пояснил, что обвиняемому последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора <ФИО1> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО4> о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.
Судом установлено, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил. Потерпевшая <ФИО4> пояснила, что примирилась с обвиняемым <ФИО5>, он загладил причиненный вред.
Установленные судом обстоятельства предусмотрены ст.25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО2> Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину <ФИО2>, находя, что требования ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Освободить <ФИО2> от уголовной ответственности по ч.1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. После вступления отменить. Вещественные доказательства: светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал экспертного заключения от 18.07.2025, выписка по счету, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна Мировой судья К.Н. Ярова