2025-05-29 19:09:56 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года г. Тайшет<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Иванова М.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката <ФИО1>, рассмотрев материалы дела № 5-131/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Солтан<ФИО>, родившейся <ДАТА2>,

установил:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении: <ДАТА4> в 02 часа 20 минут в районе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области водитель Солтан<ФИО> управляла транспортным средством - автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Действия Солтан<ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Солтан<ФИО> старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание Солтан<ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена смс-извещением, просила рассматривать дело в свое отсутствие с участием защитника - адвоката <ФИО1>

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Солтан <ФИО> извещена надлежащим образом, заблаговременно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела ею не заявлено, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Защитник Солтан <ФИО> - адвокат <ФИО1>, действующий на основании ордера, подтвердил позицию Солтан <ФИО> о рассмотрении дела в ее отсутствие, производство по делу об административном правонарушении просил прекратить ввиду нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования Солтан <ФИО> на состояние опьянения, поскольку проводивший медицинское освидетельствование врач не прошел надлежащую подготовку. В подтверждение выводов о виновности Солтан <ФИО> в совершении вменяемого административного правонарушения должностным лицом представлены и в судебном заседании исследованы следующие доказательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует, что основанием для отстранения Солтан <ФИО> от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что она, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Отстранение Солтан <ФИО> от управления транспортным средством проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в результате освидетельствования у Солтан <ФИО> было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями прибора на бумажном носителе наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Солтан <ФИО> воздухе составило 0,416 мг/л, что превышает установленную законом норму в 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха и свидетельствует об обоснованности сделанного в вышеуказанном акте заключения об установлении алкогольного опьянения. Освидетельствование Солтан <ФИО> на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с соблюдением Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Состояние алкогольного опьянения у Солтан <ФИО> установлено с помощью специального технического средства во время освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД с применением видеосъемки. В данном акте Солтан <ФИО> указала, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она не согласна. Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Солтан <ФИО> была направлена на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Солтан <ФИО> согласилась, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола. Направление Солтан <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в результате медицинского освидетельствования у Солтан <ФИО> установлено состояние опьянения. В соответствии с показаниями прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Солтан <ФИО> составило в 03 час. 58 мин. <ДАТА3> - 0,523 мг/л, в 04 час. 13 мин. - 0,483 мг/л, что превышает установленную законом норму в 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

Нарушений вышеуказанных Правил при направлении Солтан <ФИО> на медицинское освидетельствование мировым судьей не установлено.

Из карточки операций с ВУ следует, что на имя Солтан <ФИО> выдано водительское удостоверение 9926840864, действительное до <ДАТА6> Вышеизложенные доказательства согласуются с представленной видеозаписью, на которой зафиксирована беседа Солтан <ФИО> с инспектором ГИБДД, отстранение Солтан <ФИО> от управления транспортным средством, проведение в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Запись процедур отстранения Солтан <ФИО> от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, была применена инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Выслушав пояснения защитника <ФИО1>, обозрев в судебном заседании видеозапись, изучив материалы дела и дополнительные материалы по делу, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (часть 1) Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть 1.1) Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 6) Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1) Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. (часть 7) В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховным Судом РФ разъяснено следующее.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. С учетом объяснений защитника в судебном заседании, мировым судьей истребованы документы, подтверждающие прохождение врачом, проводившим медицинское освидетельствование Солтан <ФИО> соответствующей подготовки.

По результатам изучения судом дополнительных документов установлено следующее. Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в настоящее время регулируются Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным одноименным Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее по тексту - Порядок). Согласно примечанию к пункту 4 Порядка, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА11>, регистрационный <НОМЕР>). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что оно проведено в отношении Солтан <ФИО> врачом ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» <ФИО5>, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ООО Многопрофильный учебный центр дополнительного профессионального образования «Образовательный стандарт» <ДАТА12> Представленными в материалы дела документами, а именно договором <НОМЕР> от <ДАТА13> на оказание платных образовательных услуг, заявкой на обучение по программам дополнительного профессионального образования и профессионального обучения, являющейся приложением к Договору об оказании платных образовательных услуг, выпиской из реестра лицензий подтверждается прохождение врачом <ФИО5> обучения по программе повышения квалификации «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения». Вместе с тем, содержание учебного плана дополнительной профессиональной программы повышения квалификации: «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» и дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» (утв. директором ООО МУЦ ДПО «Образовательный стандарт» <ДАТА14>) не соответствует программе, предусмотренной приложением <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Более того, ООО Многопрофильный учебный центр дополнительного профессионального образования «Образовательный стандарт» наркологической больницей или наркологическим диспансером (наркологическим отделением медицинской организации), на базе которых нормативным актом Министерства здравоохранения РФ предписано проводить подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не является. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Солтан <ФИО> проведено лицом, не прошедшим соответствующую подготовку. Указанное свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет недопустимость акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Солтан <ФИО>

Иные относимые и допустимые доказательства управления Солтан <ФИО> транспортным средством в состоянии опьянения при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах суду не представлены. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обстоятельства которого описаны в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> не установлен. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Солтан<ФИО> прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: М.В. Иванова