К делу 5-530/2025

УИД23MS0046-01-2025-004747-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1> (350010, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, корп. 7), рассмотрев административный материал, поступивший из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> краю в отношении генерального директора ООО «<ФИО2>» (ОГРН: <НОМЕР>, адрес регистрации: г. <АДРЕС>) <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, проживает по адресу: 152918, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «<ФИО2>» <ФИО3> согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведения, содержащие достоверную информацию об адресе места нахождения ООО «<ФИО2>» (ОГРН: <НОМЕР>). Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО3> не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (отчеты об отслеживании почтовых отправлений <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, учитывая надлежащее извещение <ФИО3> о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав в совокупности все материалы административного дела, мировой судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина <ФИО3> по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ установлена и подтверждена материалами дела. <ФИО3>, являясь лицом, действующим без доверенности от имени ООО «<ФИО2>», при государственной регистрации юридического лица был заявлен адрес в пределах места нахождения: 350900, <АДРЕС>. В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю по месту учета ООО «<ФИО2>» осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному при государственной регистрации юридического лица адресу.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «<ФИО2>».

В связи с чем МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю по месту учета ООО «<ФИО2>» был составлен протокол осмотра объекта недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона <НОМЕР> Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, а одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, является принцип ее достоверности. Единый государственный реестр юридических лиц является источником сведений о юридическом лице, данные которого, считаются заведомо достоверными и используются неопределенным кругом лиц. Ввиду установления факта содержания в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе ООО «<ФИО2>», МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР>, в рамках которых в адрес ООО «<ФИО2>», его учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «<ФИО2>» были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30-ти дней с момента направления уведомлений, что подтверждается представленными материалами. В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР> на юридических лиц возложена обязанность по представлению соответствующих сведений в течение 30 дней с момента направления уведомления. Однако <ФИО3>, который является руководителем ООО «<ФИО2>», данная обязанность по представлению в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> краю сведений не исполнена.

В силу ст. 25 Федерального закона <НОМЕР> за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО «<ФИО2>» <ФИО3> ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, на основании постановления об административном правонарушении <НОМЕР> года от <ДАТА5>, которое вступило в законную силу.

Следовательно, совершенное административное правонарушение, указанное в протоколе об административно правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, является повторным. Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к убеждению о наличии в действиях генерального директора ООО «<ФИО2>» <ФИО3> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> года; отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами; постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года, уведомлениями о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от <ДАТА9>

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, отсутствием обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО3> административного наказания в виде дисквалификации. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «<ФИО2>» <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>