Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22-02/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД33MS0063-01-2025-002910-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года гор. Петушки

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области, мировой судья судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района

Владимирской области Кулакова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.С. с участием частного обвинителя и потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого <ФИО1> в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняет ФИО2 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 15 июня 2025 года около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь по <АДРЕС> ночной клуб «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес <ФИО1> не менее 5 ударов руками и ногами в область лица и головы, причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у потерпевшей <ФИО1> установлены следующие повреждения: п.1.1 Кровоподтеки в области лица, поверхностные раны верхней и нижней губы, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей; п.1.2 отлом коронки 3.1 (первый левый резец), вывих 4.1 зуба (первый правый резец), сотрясение головного мозга. Учитывая количество повреждений, имело место не менее 14 травматических воздействий твердого тупого предмета. Повреждения образовались в пределах 1 суток до первичного осмотра , что не исключает их образование 15.06.2025г., более точно определить время по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Повреждения указанные в п.1.2 относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей и частного обвинителя <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано, что вред, причиненный преступлением возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, подав письменное заявление, не возра­жал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей, согласившись на прекра­щение уголовного дела в отношении него по данному основанию, осознавая, что оно является не реабилитирующим. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имел, совершил преступление небольшой тяжести.

Потерпевшая <ФИО1> в своем заявлении заявила о прекращении дела за примирением с подсудимым, пояснив, что вред, причиненный преступлением перед ней заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

С ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон ФИО2 согласен. Таким образом, добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность принятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены судом и сомнений не вызывают. Учитывая изложенное, а также анализируя материалы уголовного дела, и принимая во внимание, что ФИО2 на момент совершения вменяемого преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая позицию потерпевшей о полном возмещении причиненного вреда и достигнутом примирении, а также согласие подсудимого, на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении него прекратить. Постановление может быть обжаловано в Петушинский районный суд через мирово­го судью судебного участка №2 г. Петушки и Петушинского района в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если ФИО2 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья Н.С.Кулакова