УИД 28MS0030-01-2023-003260-49
№ 1-19/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Райчихинск
Мировой судья Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 Клименко М.В., при секретаре Стойловой О.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Неудачина А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Резник Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, родившегося в <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Райчихинским ГОВД Амурской области <ДАТА3>, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. <АДРЕС>, д. 45, проживающего по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. <АДРЕС>, д. 64 кв. 10, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут 07 сентября 2023 года ФИО2, находясь в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл» расположенном по адресу дом <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинска Амурской области, следуя внезапному умыслу, решил совершить тайное хищение медиаплеера марки «Xiaomi Mi TV Stick», с целью дальнейшего его использования в личных целях. После чего в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут 07 сентября 2023 года, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с пятой нижней полки похитил медиаплеер марки «Xiaomi Mi TV Stick» принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», тем самым причинив собственнику материальный ущерб в размере 3066 рублей 67 копеек. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - <ФИО1> надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению <ФИО1> от 20.11.2023 года, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие,ООО «ДНС Ритейл» претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просил о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.
Рассматривая заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если подсудимый и потерпевший достигли примирения и подсудимый загладил причиненный преступлением вред.
Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный вред, достиг примирения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - упаковочную коробку от медиаплеера марки «Xiaomi Mi TV Stick» принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», переданную представителю потерпевшего <ФИО1>, считать переданной по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья М.В. Клименко
копия верна:
Мировой судья М.В. Клименко