КОПИЯ
Дело № 2-5499/2023 УИД: 66MS0184-01-2023-006958-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2023 года с. Петрокаменское
Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцова Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Гулящевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Рифей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РИФЕЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 31.05.2022г. в размере 28 440,73 руб., пени за период с 12.02.2019г. по 05.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 20.03.2023г. в размере 11 536,34 руб. с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 399,31 руб. Представитель истца ООО «Компания «Рифей», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Данная обязанность была разъяснена лицам, участвующим в деле, в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству. По данному делу назначались судебные заседания 05 декабря 2023 года, 08 декабря 2023 года, однако, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. Судом решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание сторон по вторичному вызову. Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая, что стороны дважды не явились в суд, не просили о рассмотрении дела без их участия, не известили суд о причинах неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу ООО «Компания «Рифей» право на возврат уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Компания «Рифей» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Разъяснить ООО «Компания «Рифей», что истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Возвратить истцу ООО «Компания «Рифей» из бюджета государственную пошлину в размере 742 (семьсот сорок два) руб. 04 коп., уплаченную при подаче иска по платежным поручениям <НОМЕР> от 09.08.2022г., <НОМЕР> от 21.03.2023г.
Мировой судья- подпись Ю.В.Слепцова Копия верна. Мировой судья- Ю.В.Слепцова