Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении село ФИО1 21 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Маркелова Е.А., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан МВД по Республике <АДРЕС>, <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА4> в 02 час. 55 мин. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем Хендэ Акцент, г.р.з. <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 <ФИО> после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал полностью. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу что, управляя транспортным средством и не имея права управления транспортными средствами, ФИО3 <ФИО> нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО3 <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, при составлении которого ФИО3 <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи ФИО3 <ФИО>. отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 <ФИО>. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 <ФИО>. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Юпитер Алктектор отказался; корешком алкотектора <НОМЕР> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписи отказался; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА4>; справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Хусниярова <ФИО> согласно которой ФИО3 <ФИО> не имеет водительское удостоверение. Кроме того, факт совершения ФИО3 <ФИО> правонарушения подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах административного дела, которая была воспроизведена в ходе судебного заседания, содержание которой согласуется с протоколом об административном правонарушении и дополняет его, видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.2 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направление водителя транспортного средства ФИО3 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что факт отказа ФИО3 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3 <ФИО> не имеется.

Суд считает представленные материалы дела обоснованными и законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и приходит к выводу, что требование сотрудника уполномоченного должностного лица к ФИО3 <ФИО> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было правомерным. Из представленных процессуальных документов следует, что протоколы, составленные в отношении ФИО3 <ФИО> соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ОГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. На основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 <ФИО> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При определении размера административного наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного административного правонарушения и обстоятельства совершения правонарушения. Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде ареста, доказательств того, что ФИО3 <ФИО> не может отбывать наказание в виде ареста, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 час. 30 мин. 21 апреля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан.

Мировой судья: подпись Е.А. Маркелова Копия верна. Мировой судья Е.А. Маркелова