УИД 26MS0011-01-2023-004069-37
Дело № 3-551-05-418/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
21 декабря 2023 года город Благодарный
Мировой судья судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Трофимова А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1
установил:
ФИО1 управляя транспортным средством Лада 212140 государственный регистрационный сдопустил наезд на в результате ДТП, получила телесные повреждения, транспортное средство получило технические повреждения. Однако, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, с протоколом согласен. Пояснил, что двигался в вечернее время в как произошел наезд на точно пояснить, не может, все произошло неожиданно, почувствовал только толчок, остановился, увидел лежащую с правой стороны машины, с женой вместе оказали помощь. сказала, что никого вызывать не надо, попросила ее отвезти домой. Он отвез домой, купили ей лекарства, сапоги, она сказала, что никуда обращаться не будет. Поздним вечером к нему приехали сотрудники ГИБДД, спросили, был ли факт наезда он рассказал, все как было.
Потерпевшая после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства пояснила, что 08.12.2023 года в вечернее время, уже стемнело, переходила по пешеходному переходу в Транспортное средство под управлением ФИО1, не видела, только почувствовала удар, упала на землю. Когда ее ФИО1 поднимал с земли у нее шла кровь на лице. Она попросила срочно отвезти ее домой, так как сама медик, чтобы остановить кровь. Она сказала, что вызвать скорую и полицию, не надо. Затем о случившемся рассказала дочери, которая проживает в другом регионе и та, позвонила в полицию. Л-вы оказади ей помощь, в том числе и материальную. Никаких претензий она к ФИО1, не имеет. Просила приобщить к материалам дела об административном правонарушении ее ходатайство о том, чтобы строго ФИО1 не наказаывать.
В судебном разбирательстве исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении серия от 09.12.2023 года, в котором отражено событие правонарушения
- копия схемы места ДТП и сведения о водителе, участвовавшем в ДТП от 08.12.2023 года, сведения о собственнике автомобиля, фототаблица к ней
- копия объяснения ФИО1 от 08.12.2023 года в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения
- копия объяснения от 08.12.2023 года в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения
- копия показаний свидетеля ФИО1 от 08.12.2023 года в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения
- копия протокола осмотра транспортного средства от 08.12.2023 года
- копия водительского удостоверения ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства
- результаты поиска правонарушений в отношении ФИО1
- копия заключения эксперта № 534 от 15.12.2023 года;
- выписной эпикриз ФИО1, справка ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» врача эндокринолога в отношении ФИО1 о наличии заболевания «сахарный диабет 2 типа».
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.12.2023 года в 17 часов 55 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада 212140 государственный регистрационный номер <***> на а/д с. Арзгир-с. Мирное, 53 км+790 м, допустил наезд на ФИО2, в результате ДТП, ФИО2 получила телесные повреждения, транспортное средство получило технические повреждения. Однако, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.
Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении по отношению к ФИО3, не установлено.
Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и сомнения не вызывают.
Оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает, что указанные материалы являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется.
При таких обстоятельствах, в судебном разбирательстве установлено, что 08.12.2023 года в 17 часов 55 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада 212140 государственный регистрационный номер <***> на а/д с. Арзгир-с. Мирное, 53 км+790 м, допустил наезд на в результате ДТП, получила телесные повреждения, транспортное средство получило технические повреждения. Однако, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Таким образом, мировой судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной, квалифицируя содеянное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей признается в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда. Также в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признание им вины в совершении правонарушения, состояние здоровья – наличие заболевания «сахарный диабет II типа».
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в данном случае не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не установлено.
В соответствии с общими правилами ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится к группе лиц, в отношении которых административный арест назначен быть не может, учитывая требования ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ о том, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах, установленных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 21.12.2023 года с 08 часов 30 минут.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Диск с видеозаписью хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Благодарненский района Ставропольского края.
Мировой судья А.В. Трофимова