Дело № 5-341/23 УИД 50MS0060-01-2023-001923-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ивантеевка 3 октября 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 204 Пушкинского судебного района Московской области Сонькина М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, *, уроженки *, зарегистрированной по адресу: *, паспорт *, в/у *, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

установил:

Так она, 12 июля 2023 года в 11 часов 50 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, причинены механические повреждения транспортному средству марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак *, после чего оставила место ДТП. ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что она является собственником транспортного средства марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак * и одна ею пользуется. 12 июля 2023 года, в первой половине дня она со своим знакомым ездила по делам. Возможно они были на рынке на остановке «Детская», но никакой машины ФИО1 не задевала, и тем более умысла покидать место ДТП у нее не было. ФИО2 для нее необходима, потому что у нее сахарный диабет и больные ноги. ФИО2 ей очень нужна. Потерпевшая ФИО суду пояснила, что 12 июля 2023 года она ездила на рынок и ее машина была припаркована на парковке на конечной остановке автобуса «Детская». Они с ребенком и знакомой подойдя к машине собирались в нее сесть. С левой стороны парковки машина марки Вольво начала медленное движение. Первое колесо проехало нормально, второе колесо было видно, что не впишется и заденет машину ФИО. При движении транспортное средство марки Вольво «черкануло» задней правой частью левое крыло машины ФИО. Она ожидала, что машина марки Вольво остановится, но этого не произошло, машина продолжила движение. ФИО попыталась догнать машину, кричала, размахивала руками, но машина не остановилась. Пока бежала, запомнила номер машины и марку. Вернувшись к своей машине, ФИО вызвала сотрудников ОГИБДД, которые приехали, и зафиксировали ДТП. ФИО предполагает, что водитель транспортного средства марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак * мог не почувствовать того, что задел чужой автомобиль, в силу своего возраста.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО суду пояснил, что им был составлен протокол в отношении ФИО1, так как она является собственником транспортного средства марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак *. ФИО1 вину не признавала, поясняла, что она в месте совершения ДТП 12 июля 2023 года не находилась. Однако были сопоставлены транспортные средства на предмет схожести повреждения, имелись свидетели ДТП. Кроме того, ФИО1 поясняла, что кроме нее на транспортном средстве марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак * никто не ездит. Свидетель ФИО суду пояснила следующее. 12 июля 2023 года в первой половине дня, она с ФИО и с её сыном были на рынке на «Детской». Вернувшись к машине ФИО собрались уезжать. ФИО с сыном стояла по одну сторону машины, а она по другую сторону. В это время стоявшая рядом большая машина начала выезжать со стоянки и задела машину ФИО. Само столкновение, и кто находился за рулем машины ФИО не видела, но слышала скрежет. ФИО попыталась остановить машину виновника, на не смогла этого сделать. Свидетель ФИО суду пояснил следующее. 12 июля 2023 года в первой половине дня, они с ФИО1 ездили по делам и заезжали на рынок, расположенный на «Детской», где находился муж Н.Н. Никаких происшествий в тот день не было.

Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В подтверждение вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении представлены следующие доказательства:

-протокол 50 АР № 262450 об административном правонарушении от 16 августа 2023 года, в котором описано событие административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на протокол не поступило;

-письменное объяснение ФИО1 от 16 августа 2023 года;

-схема с места дорожно-транспортного происшествия от 12 июля 2023 года;

-протоколы осмотра транспортных средств Вольво ХС90, государственный регистрационный знак * и Форд Фокус, государственный регистрационный знак * от 16 августа 2023 года и фототаблица к ним;

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2023 года -карточка учета, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль Вольво ХС90, государственный регистрационный знак * принадлежит ФИО1

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных доказательств следует, что в действиях ФИО1 не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, ФИО1 допущено нарушение п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо объективную возможность заметить сам факт ДТП (с учетом характера ДТП) не представлено.

Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 намерения скрыться с места происшествия или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имела, по первому требованию сотрудников полиции явился для составления административного материала.

Вместе с тем ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные ПДД РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация деяния ФИО1 не ухудшает ее положения. Совершенное ФИО1 деяние надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в суде не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает возраст лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области л/с <***> Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО ИНН: <***>

Р/СЧ: <***> КПП: 503801001 ОКТМО 46758000 ОКАТО 46758000 БИК 004525987 КБК 18811601123010001140 УИН 18810450233010007858 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Ивантеевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения настоящего постановления через мирового судью. Мотивированное постановление изготовлено 9 октября 2023 года.

Мировой судья М.В. Сонькина