ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № ФИО2, (162610, <...>; тел./факс (<***>; электронный адрес: 22.vld@msudrf.ru; официальный сайт: http://22.vld.msudrf.ru/), в порядке осуществления дежурства по делам об административных правонарушениях,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2025 года около 17.12 часов ФИО3, находясь в магазине «МАГНИТ», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи и принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитив четыре упаковки сыра Брест-Литовск королевский, 200 гр, закупочной стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, причинив собственнику имущества ущерб на общую сумму 719 рублей 96 копеек, не являющимся значительным, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. ФИО3, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с протоколом согласился, изложенное в протоколе подтвердил, пояснил о том, что вину в совершении хищения чужого имущества по обстоятельствам, указанным в протоколе, признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать. Хищение товара совершил ввиду отсутствия денежных средств, необходимых ему для лечения в связи с травмой руки.

Мировой судья, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что в ходе рассмотрения дела факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен, что, кроме признания им своей вины, подтверждается представленными доказательствами в их совокупности:

- протоколом 35АВ 726302 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ от 04.11.2025 года в отношении ФИО3, который он подписал без каких-либо возражений. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. С протоколом ФИО3 ознакомлен на месте, подписал его без каких-либо возражений, в объяснении указал «с протоколом согласен»; - заявлением представителя АО «Тандер» <ФИО1> от 03.11.2025 года на имя начальника ОП №1 УМВД России «Череповец» о привлечении к ответственности за хищение товара в магазине незнакомое лицо; - справкой о размере ущерба от 03.11.2025 года, из которой следует, что закупочная стоимость одной единицы похищенного товара составляет 179 руб. 99 коп.; - объяснением представителя АО «Тандер» - товароведом магазина «Магнит» <ФИО1> от 03.11.2025 года, в котором она указала о том, что 03.11.2025 года к ней обратилась сотрудник магазина, указавшая на мужчину в синей куртке, показавшейся ей странным, поскольку при выходе из магазина ускорился, посмотрев по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине, установили, что данный мужчина похитил четыре упаковки сыра, весом по 200 гр. и закупочной стоимостью 179 руб. 99 коп за единицу товара,

- рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения административного правонарушения ФИО3.; - распечаткой из Базы данных ИЦ УМВД России по Вологодской области в отношении ФИО3, из которой следует, что в течение календарного года он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе более десяти раз по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Изложенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО3 в совершенном им правонарушении. Судья признает ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу отсутствуют. Срок привлечения к административной ответственности не истек. При назначении административного наказания ФИО3, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее, в течение календарного года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение однородных административных правонарушений по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: признание им своей вины, состояние здоровья. Преследуя цель административного наказания, для предупреждения совершения им новых правонарушений, судья назначает ФИО3 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению судьи, не будет отвечать целям административного наказания, регламентированным статьей 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО3 административного ареста, судьей не установлено. С учетом положений части 3 статьи 3.9 КоАП РФ, в срок административного ареста включается срок административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 7.27, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Срок административного ареста ФИО3 исчислять с момента административного задержания - с 00.10 часов 03 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 22 в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2

УИД 35MS0022-01-2025-004154-73

Подлинный документ подшит

в деле № 5-878/2025 и находится в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22