Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> пос. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, проживающего п. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 140
установил :
<ДАТА3> около в дневное время в п. <АДРЕС> района, на ул. <АДРЕС>, 34 в магазине «Пятерочка» <ФИО2> тайно похитил продуктовые товары, а именно кофе в количестве двух штук и слойки с сыром в количестве четырех штук, причинив магазину ущерб на общую сумму в размере 383 рублей 94 копеек.
В суде <ФИО2> вину признал.
Подтвердил, что <ДАТА3> около днем в магазине «Пятерочка» в п. <АДРЕС> совершил кражу, похитив кофе и слойки.
Кофе и слойки отдал водителю, для того, чтобы он разгрузил доставленный товар.
Всего совершил три кражи. По каждому факту кражи составлен отдельный протокол об административном правонарушении.
Также пояснил, что официально, на данный момент, все еще трудоустроен продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» в п. <АДРЕС>, в хищении продуктов из которого его обвиняют. Когда он работал на своей должности, его заработная плата составляла около 30000 - 35000 рублей в месяц. В связи с разбирательством данных дел, от исполнения своих обязанностей отстранен.
Не женат, детей не имеет, инвалидом не является.
Представитель потерпевшей организации <ФИО3> в суде не присутствовал, просил рассмотреть бело без их участия, размер и вид наказания оставил на усмотрение суда.
<ФИО2> против рассмотрения дела без участия представителя потерпевшей организации не возражал,
В данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшей организации.
Суд, выслушав <ФИО2> и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Вина <ФИО2> подтверждается показаниями самого <ФИО2>, данными в суде, а также рапортом сотрудника полиции <ФИО4>, объяснениями <ФИО3>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>, справкой о стоимости похищенного товара, имеющимися в материалах дела, в соответствии с которыми установлено, что <ДАТА3> около в дневное время в п. <АДРЕС> района, на ул. <АДРЕС>, 34 в магазине «Пятерочка» <ФИО2> тайно похитил продуктовые товары, а именно кофе в количестве двух штук и слойки с сыром в количестве четырех штук, причинив магазину ущерб на общую сумму в размере 383 рублей 94 копеек.
Таким образом, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 27 ч. 1 КоАП РФ установлена. В его действиях имеется состав указанного правонарушения, поскольку установлено, что он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей путем кражи.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание <ФИО2> своей вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Суд, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, сумму причиненного <ФИО2> ущерба, считает необходимым назначить наказание <ФИО2> в виде административного ареста на срок трое суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27., 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут <ДАТА4>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней.
Мировой судья <ФИО1>