ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Тольятти 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиПирюшова П.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области на рассмотрение поступил административный материал в отношении ФИО2 <ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается место и время совершения административного правонарушения. В силу положений статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), то есть обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 имели место на трассе М-5. Территориальная подсудность рассмотрения дела по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, определяется местом его совершения, то есть место, где привлекаемое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. В соответствии с Законом Самарской области от 14.02.2000 N 3-ГД (ред. от 01.06.2022) "О мировых судьях Самарской области" мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах судебного района на судебных участках. Согласно Закону Самарской области от 31.12.2008 № 173-ГД (ред. от 23.12.2022) «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» территория: по ул. Магистральной (нечетная сторона) и далее по трассе "Москва-Самара" до южной границы г.о. Тольятти относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, а сторона дороги по трассе "Москва-Самара" до ул. Магистральной, по ул. Магистральной (четная сторона) до ул. Железнодорожной относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области. Вместе с тем ни протокол, ни иные материалы дела не содержат сведений, в каком именно месте, на какой стороне дороги ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, невозможно определить подсудность дела. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из представленных материалов дела следует, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены без участия понятых, с использованием видеозаписи, при этом, имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит лишь фрагмент составления протокола об административном правонарушении, на ней не имеется всего хода процедуры оформления, в том числе не зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Указанные недостатки являются существенными, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при разрешении данного дела об административном правонарушении не смогут быть выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что повлечет нарушение права ФИО2 на справедливое судебное разбирательство. При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении с иными материалами дела подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА8> и приложенные материалы в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором по правилам ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья П.Н. Пирюшова