2025-07-29 03:54:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-70-577/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжский 26 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Четверговой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 09.07.2024 между сторонами заключен договор бытового подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по установке двух сплит-систем в квартире по адресу: <АДРЕС>, истец свои обязательства выполнил и перечислил на счет ответчику предоплату в размере 18 000 руб., однако, в ходе проведения первого этапа работ по навеске наружных блоков сплит-систем и закладке трасс в штробы внутри жилого помещения ответчиком допущены следующие нарушения: 1) диаметр трассы для циркуляции хладагента (трубы диаметром 9 мм), заложенной исполнителем, не соответствует диаметру входного штуцера сплит-системы Ballu iGreen Pro BSAG-12HN8, приобретенной и переданной исполнителю, диаметром 12 мм, в связи с чем, соединение внутреннего и наружного блока сплит-системы посредством заложенной исполнителем трассы и дальнейшее подключение указанной сплит-системы, является невозможным; 2) недостаточная длина заложенной исполнителем трассы для монтажа сплит- системы Hi HAC-07D1AI/HAC-07D1FJ не позволяет произвести присоединение внутреннего блока по указанным заказчиком параметрам - на необходимой высоте и удалении от окна, заложенная трасса оказалась короче необходимой для правильного подключения на 15 см., что не позволило произвести ее дальнейшее подключение, также ответчиком нарушены установленные договоренности по сроку подключения сплит-систем, которые он должен завершить 08.08.2024, при этом без объяснения причин срок перенесен на более позднее время, в целях устранения выявленных нарушений, он вынужден обратиться к ИП ФИО4, в связи с чем, понес дополнительные расходы (убытки), направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, исходя из того, что взаимоотношения между сторонами судебного разбирательства не регулируются Законом о защите прав потребителей, исключены требования о возмещении морального вреда, а также штраф и неустойка за нарушение положений Закона о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 18 000 руб., убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков в размере 14 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряда в размере 31 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО5 морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, производство по делу в данной части прекращено. Уточненные исковые требования приняты судом к производству, ввиду этого судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области, так как при уточнении исковых требований истец отказался от части требований (о защите прав потребителей), требования истца носят имущественный характер и превышают 50 000 руб. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Третьи лица ИП ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсуствие.. Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему. Выбор основания иска, в том числе основания к возникновению материальной ответственности ответчика, принадлежит истцу. Из уточненных исковых требований с учетом того, что производство по делу в части требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя прекращено следует, что требования истца носят имущественный характер, не вытекают из отношений о защите прав потребителей. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей. Пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Учитывая изложенное, цена иска в настоящем случае складывается из денежных средств - 18 000 руб., уплаченных по договору, убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков в размере 14 000 руб., суммы неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда - 31 500 руб., что в итоге составляет 63 500 руб., что превышает 50 000 руб. Таким образом, настоящее дело подсудно Волжскому городскому суду Волгоградской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, - передать по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области. Определение может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1