Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Суд в составе: Председательствующего судьи-мирового судьи 4 судебного участка

Кировского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием

государственного обвинителя <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4> подсудимого <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

<ФИО5> органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им в Кировском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 17 минут <ФИО5> находился у дома <АДРЕС>, где на земле увидел сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сим-картой, в чехле, принадлежащие <ФИО6> В этот момент у <ФИО5>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сим-картой, в чехле, принадлежащие <ФИО6> Далее, <ФИО5>, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сим-картой, в чехле. После чего, <ФИО5>, продолжая реализацию своего преступного умысла, отошел от дома <АДРЕС>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО6>, а именно мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО6> ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшим <ФИО7> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и заглаживанием причиненного вреда, <ФИО5> принес свои извинения, полностью загладил вред, причиненный преступлением, он простил подсудимого, никаких претензий к нему не имеет. Подсудимым <ФИО5> также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указано, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Дополнительно пояснил, что он и потерпевший примирились, он загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему извинения.

Защитник <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ прекратить по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, который не настаивал на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, мировой судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО5> не судим, социально адаптирован, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб, примирился с потерпевшим и принес тому извинения.

По убеждению мирового судьи, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, взвешенным и осознанным. Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оптический диск CD-R, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью 4-го судебного участка Кировского судебного района города <АДРЕС>. В случае обжалования постановления <ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Н.А. Львова