2025-06-29 06:36:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-119-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 11 апреля 2025 г. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 119 - мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Крашенинникова А.Н., с участием государственного обвинителя Врашева А.Р., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой ФИО3, представителя потерпевшего АО «Продторг» - ФИО4, при секретаре Новиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имеющей гражданство РФ, высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двое малолетних детей, 2011 и 2017 г.рожд., работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 18.01.2025, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, у ФИО2, находившейся возле кассовой зоны в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12 «в», возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг», а именно, товаров на общую сумму 5406 рублей 86 копеек, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, которые предварительно, 18.01.2025, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут взяла поочередно с открытых стеллажей свободной выкладки товара и холодильной камеры в торговом зале магазина «Чижик» по вышеуказанному адресу, и сложила в находящиеся при ней пакет и сумку. Реализуя свой преступный умысел, 18.01.2025, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12 «в», руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику АО «Продторг» и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, удерживая при себе 5 упаковок «RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС ОРЕХ 100г.», по цене реализации за 1 упаковку товара 149 рублей, а всего на сумму 745 рублей, 1 упаковку «Шампунь «Сочный мандарин» 400мл», по цене реализации за 1 упаковку товара 139 рублей, 2 бутылки «Российское игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань.Таманский полуостров» брют белое «Таманское» 0,75л», по цене реализации за 1 бутылку товара 349 рублей, а всего на сумму 698 рублей, 1 упаковку «ВЕРНЕР Окорочок из м.ЦБ к/в в/с 1кг», массой 0,483 кг, по цене реализации 399 рублей за 1 кг., на сумму 192 рубля 71 копейка, 1 упаковку «ФИО5 в/к кат. А 500г.», по цене реализации за 1 упаковку товара 349 рублей, 4 упаковки «Конфеты Раффаэлло с минд. 210гх8/77180681», по цене реализации за 1 упаковку товара 369 рублей, а всего на 1476 рублей, 2 упаковки «СВЕТАЕВО Масло ТРАД.сл/сл.н/с82,5 180г», по цене реализации за 1 упаковку товара 199 рублей, а всего на 398 рублей, 1 упаковку «СВЕТАЕВО Сыр ТИЛЬЗИТЕР 45% 1кг», массой 0,564 кг., по цене реализации 729 рублей за 1 кг., на сумму 411 рублей 15 копеек, 2 упаковки «РОД.МЕС.Мякоть говяд.п/ф кат.А охл.600г», по цене реализации за 1 упаковку товара 499 рублей, на 998 рублей, а всего товаров на общую сумму 5406 рублей 86 копеек, принадлежащих АО «Продторг», вышла из помещения вышеуказанного магазина, не оплатив его, чем совершила его тайное хищение. В результате умышленных преступных действий ФИО2, АО «Продторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 5406 рублей 86 копеек. Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший АО «Продторг» в лице представителя<ФИО1> представил письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО2, подтвердил, что причиненный преступлением вред заглажен подсудимой перед потерпевшим юридическим лицом, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию, подтвердила, что причиненный вред заглажен ею перед потерпевшим в полном объеме.Защитник подсудимой не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшим, также ходатайствовал о прекращении дела по указанному основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Мировой судья, выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагает ходатайство сторон подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая ФИО2 ранее не судима, следовательно, в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, считается лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим АО «Продторг» и загладила причиненный ему вред в полном объеме. Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением с потерпевшим, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим АО «Продторг» в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО2 - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Продторг», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12 «в», на котором зафиксирован факт совершения преступления ФИО2, дубликат счета-фактуры № 0090116192 от 11.12.2024, дубликат счета-фактуры №8934 от 18.12.2024, дубликат счета-фактуры №52765 от 04.01.2025, дубликат счета-фактуры № 1161 от 09.01.2025, дубликат счета-фактуры №161 от 06.01.2025, дубликат счета-фактуры № 000301 от 28.12.2024, дубликат счета-фактуры № 24 от 15.01.2025, дубликат счета-фактуры № МС-3216 от 12.01.2025, дубликат счета-фактуры № 110-000008 от 10.01.2025 - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 суток со дня его вынесения в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 119 Центрального судебного района Волгоградской области. Мировой судья А.Н.Крашенинникова