дело № 5 -195/2025

УИД 23RS0047-01-2025-007781-24

Протокол <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Кирьянов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00 час. 01 мин по адресу: <АДРЕС> ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное 19.6 КоАП РФ, а именно не приняли мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по представлению должностного лица от <ДАТА6> № 02-37/40, рассмотревшего дело об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> № 02-37/40). Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от <ДАТА6> № 02-37/40 вручено законному представителю по доверенности от <ДАТА7> №2 <ФИО1> - <ДАТА6>.

ИП ФИО6 В судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности ФИО7 (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 68).

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 просила суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в адрес Южного межрегионального управления Россельхознадзора неоднократно доведена информация о невозможности принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ИП ФИО6, в связи с тем, что вменяемое правонарушение им не совершалось.

Также, представитель ФИО7 пояснила суду, что в представлении от <ДАТА6> № 02-37/40 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отражены нарушения в области безопасности оборота пищевой продукции, выявленные в ходе внеплановой проверки <ДАТА10>, проверки <ДАТА11>, выявлены в помещении по адресу: <АДРЕС>, не принадлежащем лицу, привлекаемому к административной ответственности - ИП ФИО6 Данное помещение находится в пользовании и владении ИП <ФИО2> на основании договора аренды от <ДАТА12> <НОМЕР> с ЗАО «Оптово-розничная и производственная фирма Кубаньоптпродторг». Отсутствие признаков использования на технологическом оборудовании (установке для фасовки масла) - отсутствие покрытия металла и признаки точечной коррозии металла, отключение холодильной камеры в производственном помещении, отсутствие иного оборудования - установлено также в отношении производственного оборудования, не принадлежащего лицу, привлекаемому к административной ответственности ИП ФИО6, а находящегося во владении ИП <ФИО2> и используемого по договору о совместной деятельности по фасовке молочной продукции между ИП <ФИО2> и ИП <ФИО3> Таким образом, ИП ФИО6, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имел ни возможности, ни правовых оснований для устранения причин и условий, способствовавших совершению указанного выше административного правонарушения. Представитель ФИО7 указала, что представление обязывает ИП ФИО6 представить в Южное межрегиональное управление Россельхознадзора в течение одного месяца со дня получения представления. Данная обязанность им исполнена своевременно и в полном объёме. Обо всех предпринятых мерах, а так же с изложением позиции относительно законности данного ненормативного акта в адрес электронной приёмной Россельхознадзора направлено обращение <ДАТА13> Данное обращение принято и рассмотрено. Однако вместо выводов по существу Представления предпринятых индивидуальным предпринимателем и другими хозяйствующими субъектами мер -письмом от <ДАТА14> № 14/9525 ИП ФИО6 сообщено, что разъяснение порядка действий между двумя организациями не входит в компетенцию Управления и находится вне рамок полномочий, что следует расценивать как препятствие эффективному взаимодействию в целях достижения задач, установленных действующим законодательством Российской Федерации о безопасном обороте пищевой продукции.

В судебное заседание явился заместитель начальника отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора <ФИО4>, который пояснил, что представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от <ДАТА6> № 02-34/40 направлено в адрес ИП ФИО6 Данное представление им не исполнено. В связи с неисполнением указанного предписания ИП ФИО6 был уведомлен о времени, дате и месте составления административного протокола в отношении него по месту его регистрации, однако на составление протокола он не явился. <ДАТА1> в отношении ИП ФИО6 главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации межрегионального Россельхознадзора <ФИО5> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности по ст.19.6 Ко АП РФ. Заместитель начальника отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора <ФИО4> указал, что ИП ФИО6 не было исполнено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от <ДАТА6> № 02-34/40, а именно не представлены сведения о принятых мерах. Возражения ИП ФИО6 на представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от <ДАТА6> № 02-34/40 и разъяснении порядка исполнения представления № 02-34/40 от <ДАТА6> не расцениваются органом, как сведения о принятых мерах, а являются его пояснениями (л.д. 138-140).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Виновность ИП ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, подтверждается доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, вынесенным <ДАТА1> главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации межрегионального Россельхознадзора <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА5> в 00 час. 01 мин по адресу: <АДРЕС> ИП ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное 19.6 КоАП РФ, а именно не приняли мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по представлению должностного лица от <ДАТА6> № 02-37/40, рассмотревшего дело об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> № 02-37/40). Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от <ДАТА6> № 02-37/40 вручено законному представителю по доверенности от <ДАТА7> № 2 <ФИО1> - <ДАТА6> (л.д. 8-10);

- копией представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 02-37/40 вынесенного <ДАТА6> главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации межрегионального Россельхознадзора <ФИО5>, из которого следует, что в отношении ИП ФИО6 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Краснодарскому краю, в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> № 02-3/40. При рассмотрении дела установлено отсутствие у ИП ФИО6 надлежащего контроля за исполнением ч. 1, 3, 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7, п. 1 ст. 21, ст. 39, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ч.2 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ч.2 ч. 3 ст. 11, ч. 7, ч. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного Евразийской экономической комиссии от <ДАТА15> <НОМЕР> п. 2 ст. 3 Федерального Закона от <ДАТА16> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В связи с изложенным, руководствуясь ст. 29.13 КоАП, обязали ИП ФИО6 принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Информацию о принятых мерах представить в Южное межрегиональное управление Россельхознадзора в течение одного месяца со дня получения представления. ИП ФИО6 разъяснено, что непринятие по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП. Также разъяснено ИП ФИО6 право на обжалование указанного представления. Представление № 02-37/40 от <ДАТА6> получил представитель по доверенности <ФИО1> - <ДАТА6> (л.д. 12-13);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА17>, из которой следует, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА18>, основной вид деятельности: 46.33.1 Торговля оптовая молочными продуктами (л.д. 19-45).

Оценивая представленные материалы, суд приходит к выводу о непредставлении индивидуальным предпринимателем ФИО6 надлежащих доказательств исполнения требований, изложенных в представлении об устранении причин и условий административного правонарушения № 02-34/40 от <ДАТА6>. Документ, представленный в качестве возражений на имя руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора (л.д. 138-140), по своей правовой природе не является сведениями, подтверждающими принятие конкретных мер, так как его заключительная часть содержит исключительно просьбу о предоставлении разъяснений, что не тождественно фактическому исполнению обязанности по устранению выявленных нарушений. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Диспозиция ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Таким образом, в установленный в представлении срок, какие-либо сведения о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в Южное межрегиональное управление Россельхознадзора от ИП ФИО6 не представлены, тем самым меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не приняты. Проверив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность ИП ФИО6 в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 19.6 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО6, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО6, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении ИП ФИО6 может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст. 19.6, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо, индивидуального предпринимателя ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия квитанции об уплате административного штрафа направляется в суд (судебный участок № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, адрес: 350075, <...>, каб. 2, почтой, факсом или электронной почтой, либо нарочно).

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить (направить): ИП ФИО6, представителю ФИО7, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Мировой судья: М.А. Кирьянов