Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2023 УИД33MS0023-01-2023-004151-47 Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ «26» октября 2023 года г.Струнино Мировой судья судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО3, при секретаре Петровой Ю.П.,с участием государственного обвинителя Чикишевой Е.В.,
подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Кончукова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,
установил:
ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.
15 октября 2021 года в дневное время ФИО4, находясь в магазине «Связной», расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, <АДРЕС>, где увидела на витрине мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 64Gb blue» и у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» с целью их использования для покупки данного мобильного телефона. Исполняя преступный умысел, ФИО4 с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» обратилась к представителю банка, уполномоченному оформлять кредит, которому умышленно из корыстных побуждений предоставила заведомо ложные сведения о месте своей работы и платежеспособности. После чего на её мобильный телефон поступили смс -сообщения, содержащие коды-подтверждения, которые ФИО4 назвала представителю банка, в подтверждение заключения кредитного договора. 15 октября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <НОМЕР>), в соответствии с которым ФИО4 банк предоставил кредит в размере 22 384 рублей. На основании вышеуказанного договора с банковского счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ООО «Сеть Связной» поступили денежные средства в размере 22 384 рублей, в качестве оплаты приобретенного ФИО4 телефона марки «Xiaomi Redmi 10 64Gb blue», а также дополнительных услуг. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, совершив их хищение и причинив АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб в размере 22 384 рублей. В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Кончуков А.В. обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, последствия прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по не реабилитирующему основанию ФИО4 разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО4, которой положения ч.2 ст.27 УПК РФ разъяснены и понятны, поддержала позицию защитника - адвоката Кончукова А.В., просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО1>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса о прекращении прекращения уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимой - адвоката Кончукова А.В. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности уголовного преследования по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9 УК РФ). В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года № 19 «Оприменении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО4, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.159.1 УК РФ). В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. Преступление, инкриминируемое ФИО4, совершено 15 октября 2021 года.
Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, в силу закона, а именно предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ (уклонение обвиняемого от следствия или суда, с возобновлением сроков давности с момента задержания лица или явки с повинной) и ч. 2 ст. 27 УПК РФ (наличие возражений обвиняемого по прекращению его уголовного преследования по данным основаниям), мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с прекращением уголовного преследования. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым вещественные доказательства - копию заявления - анкеты и заявки по договору <НОМЕР>) от 15 октября 2021 года; копию индивидуальных условий договора потребительского кредита <НОМЕР>) от 15 октября 2021 года; расчет задолженности по договору кредитной линии <НОМЕР> фотографию паспорта гражданина Российской Федерации; копию фотографии, на которой запечатлена ФИО4 при получении кредита; заключительный счет от 7 мая 2022 года; копию трудовой книжки на имя ФИО4; справку из ОСФР по Владимирской области от 19 июня 2023 года, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимой ФИО4 адвокатом КончуковымА.В. в суде в сумме 3 292 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - копию заявления - анкеты и заявки по договору <НОМЕР>) от 15 октября 2021 года; копию индивидуальных условий договора потребительского кредита <НОМЕР>) от 15 октября 2021 года; расчет задолженности по договору кредитной линии <НОМЕР> фотографию паспорта гражданина Российской Федерации; копию фотографии, на которой запечатлена ФИО4 при получении кредита; заключительный счет от 7 мая 2022 года; копию трудовой книжки на имя ФИО4; справку из ОСФР по Владимирской области от 19 июня 2023 года, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела. Процессуальные издержки в размере 3 292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей за оказание адвокатом Кончуковым А.В. юридической помощи подсудимой ФИО4 в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Копию постановления направить обвиняемой ФИО4, представителю потерпевшего <ФИО1>, Александровскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья подпись ФИО3
Копия верна. Подпись судьи__________________ Секретарь судебного заседания
____________________ Ю.П.Петрова <ДАТА1>
Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Постановление вступило в законную силу <ДАТА9> Судья ________________ Работник аппарата суда_______________