Решение по уголовному делу
УИД 61MS0064-01-2025-002047-26 № 1-7-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 августа 2025 г. г. Азов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области Третьяков И.А., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области, при секретаре Окрушко Н.А. с участием частного обвинителя - <ФИО1>, представителя частного обвинителя - адвоката Маханько И.М., подсудимых ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, общежитие ком. <АДРЕС>, ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что 10.04.2025 в 5 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС>, причинили <ФИО1>, находящемуся на диване, телесные повреждения, а именно, наносили ему удары руками и ногами по туловищу. В общей сложности ФИО3 и ФИО2 нанесли мне примерно 8-9 ударов по туловищу ,голове, лицу. От ударов <ФИО1> с дивана упал на пол и ФИО3 нанес ему один удар рукой по левой стороне по лицу в районе глаза и один раз ногой по лицу в районе губы, так как <ФИО1> в это время уже лежал на полу. В результате ФИО2, ФИО3 причинили <ФИО1> телесные повреждения в виде ушибленной раны на левой брови, на слизистой оболочке нижней губы, ссадины на волосистой части головы, ссадины на левой щеке, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 частный обвинитель просит квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В ходе рассмотрения уголовного дела в адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство от частного обвинителя <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, по тем основаниям, что между ним и подсудимыми произошло примирение, вред компенсирован, извинения принесены, каких-либо претензий <ФИО1> в отношении ФИО2, ФИО3 не имеет. Представитель частного обвинителя адвокат Маханько И.М.позицию свое подзащитного поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с частным обвинителем. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением, пояснили, что ущерб возмещен потерпевшему путем принесения извинений. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренныхст. 25, 28 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3 загладили причиненный моральный вред, претензий к ним частный обвинитель не имеет, и они примирились. Кроме того, ч. 1 ст. 115 УК РФ является преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, что не исключает возможности прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 в связис примирением с потерпевшим частным обвинителем <ФИО1>. Гражданский иск по делу не заявлялся. Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественные доказательства отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Азовский городской суд Ростовской областичерез мирового судью вынесшего постановление в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.А. Третьяков