Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 74MS0018-01-2025-000665-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Сивенко О.Г., при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил :

<ФИО5> обвиняется в том, что в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО5> находился во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где обратил внимание на лежащий на скамейке, принадлежащий ранее ему незнакомому <ФИО3>, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» с комплектующими, ранее оставленный <ФИО3> без присмотра в указанном месте. В указанный день, время и месте у <ФИО5>, достоверно знавшего, что указанное имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего <ФИО3> указанного имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчет и использования полученных денежных средств в личных целях. Непосредственно после этого <ФИО5>, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляя свой преступный умысел, находясь во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не является собственником принадлежащего <ФИО3> имущества, не имеет на данное имущество законных прав, имея при этом реальную возможность возвратить <ФИО3> принадлежащее последнему указанное имущество и, игнорируя данные обстоятельства, подошел к лежащему на скамейке в указанном месте, принадлежащему <ФИО3>, мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi Note 13», стоимостью 17 000 рублей 00 копеек с установленным на нем защитным прозрачным матовым покрытием стоимостью 2000 рублей, находящемуся в защитном чехле серого цвета, с установленной в телефон СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированной на имя <ФИО3>, материальной ценности для последнего не представляющими, а всего имущества, принадлежащего <ФИО3>, на общую сумму 19 000 рублей 00 копеек, после чего взял указанный телефон с его комплектующими и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего, удерживая при себе похищенное описанным способом принадлежащее <ФИО3> имущество, с места совершения преступления скрылся. После этого <ФИО5>, удерживая при себе похищенное при описанных обстоятельствах, принадлежащее <ФИО3>, указанное имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» c его комплектующими, и, имея реальную возможность возвратить <ФИО3> похищенное при описанных обстоятельствах, принадлежащее последнему имущество, данное обстоятельство проигнорировал, и с целью противоправного обращения похищенного имущества в свою пользу, извлек из телефона уставленную в него СИМ-карту, а также произвел действия по сбросу настроек мобильного телефона до заводских, лишив тем самым возможности <ФИО3> установить местонахождение и возвратить принадлежащее последнему имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленного преступного действия <ФИО5> потерпевшему <ФИО3> был причинён материальный ущерб в сумме 19000 рублей 00 копеек.

Действия <ФИО5> квалифицированы как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с подсудимым, сообщил, что претензий к <ФИО5> материального и морального характера не имеет, причиненный ущерб заглажен путем возвращения похищенного и принесением извинений подсудимым.

Подсудимый <ФИО5> согласился с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, уточнил, что признает вину, загладила перед потерпевшим вред, извинился перед ним. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, в связи с примирением с потерпевшим. Мировой судья, выслушав мнение сторон, учитывает, что <ФИО5> впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный вред, тем самым загладив его, примирился с потерпевшим, который просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении <ФИО7> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

постановил :

уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, <ФИО5> освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» в корпусе черного цвета и силиконовый чехол серого цвета - переданные на хранение потерпевшему <ФИО3>, оставить у <ФИО3>, освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья О.Г. Сивенко