Результаты поиска
Решение по административному делу
03MS0020-01-2024-003997-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 января 2025 года г. Ишимбай
Мировой судья судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Насибуллина Эльвина Рифовна, расположенного по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-8/2025, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт - <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 20.11.2024 года, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <НОМЕР>, следовал по автодороге Уфа-Оренбург, где на 19 км в 00 часа 26 минут в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО4 признал свою вину в совершении правонарушения.
Выслушав объяснения участвующего лица, изучив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 года № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как усматривается из материалов дела, 20.11.2024 в 00 часа 26 минут ФИО4 управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 19 км автодороги Уфа-Оренбург, имея признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь по вышеуказанному адресу, в связи с наличием указанных признаков опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался. По указанному факту составлен соответствующий протокол. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 вышеуказанного Кодекса, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.
Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, отказ ФИО4 от освидетельствования зафиксирован в присутствии двух понятых и видеозаписью, которая приобщена к материалам дела.
Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 20.11.2024 года, из которого следует, что ФИО4 20.11.2024 года, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, следовал по автодороге Уфа-Оренбург, где на 19 км в 00 часа 26 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2024 года, в соответствии с которым водитель ФИО4 при наличии признаков нахождения его в состоянии опьянения 19.11.2024 года в 23 часа 40 минут на 19 км автодороги Уфа-Оренбург был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 6); актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2024, которым подтверждено, что при освидетельствовании ФИО4 с использованием технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch-k» состояние алкогольного опьянения не установлено, показание прибора «0,000 мг/л», с результатом освидетельствования ФИО4 согласился, указанное процессуальное действие произведено в присутствии двух понятых (л.д. 8); чеком прибора «Алкотектор Pro-100 touch-k» с номером прибора 906582 с результатом «0,000 мг/л» (л.д. 7); протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.11.2024 года, из содержания которого следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 9); протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 20.11.2024, из которого следует, что за совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано транспортное средство - автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, которая в последующем помещена на хранение на специализированную стоянку (л.д. 10); заверенной копией свидетельства о приемке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 touch-k» с заводским номером прибора 906582 (л.д. 15); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО5, из которого следует, что 19.11.2024 года во время несения службы во II смену на маршруте патрулирования № 3 на 19 км автодороги Уфа-Оренбург, была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО4, который прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K (показание прибора 0,000 мг/л), с результатом освидетельствования согласился, в связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он отказался (л.д. 9); объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3> и другими материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО4, мировой судья относит признание им своей вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе) ИНН <***> КПП 027601001 ОКТMО 80701000 номер счета получателя платежа 03100643000000010100 банк получателя платежа Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа БИК 018073401 кор./сч. 40102810045370000067 КБК 18811601123010001140 УИН <НОМЕР>. Квитанция об оплате штрафа подлежит возврату в судебный участок. Разъяснить правонарушителю положения ст. 20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан.
Мировой судья Э.Р. Насибуллина