Решение по уголовному делу

Дело №1-45/2023 32MS0058-01-2023-002886-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г.Унеча Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области Ворониной Т.И.,

при секретаре Шавыкиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Унечского района Брянской области Разумного С.П., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета «Защита» Шук П.С., представившего удостоверение №481 от 15.09.2008г., ордер № 095474 от 24.11.2023 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 19 часов ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя из неприязни, умышленно, с целью напугать, взял в правую руку топор подошел к <ФИО1> на расстояние менее одного метра замахнулся им в сторону последней, высказал при этом в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с состоявшимся примирением. <ФИО1> пояснила, что ФИО2 загладил причиненный ей вред, извинился, спиртным не злоупотребляет, работает, помогает претензий к ФИО2 она не имеет, заявление ею написано добровольно. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил принесение им извинения потерпевшей, заглаживание вреда и состоявшееся между ними примирения.

Защитник Шук П.С. поддержал заявленное ходатайство, указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по указанному основанию, поскольку все условия для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству потерпевшей, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в суде ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, загладил причиненный вред потерпевшей, они примирились.

При изучении личности подсудимого установлено: ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался. Суд, всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что данное преступление он совершил впервые, смягчающие обстоятельства наказания: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства совершенного преступления, позицию потерпевшей, а также с учетом позиции подсудимого не возражающего в прекращении производства по делу по этому основанию и приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей и решил освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, что не противоречит целям назначения наказания, а также не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным УК РФ. Меру процессуального принуждения обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ - в соответствии со статьей 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство топор, хранящийся в МО МВД России «Унечский» - уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировой судебный участок №58 Унечского судебного района Брянской области.

Мировой судья Т.И.Воронина