Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Золотухина О.С., при секретаре судебного заседания Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, защитника- адвоката <ФИО3>, предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО2>, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 23 час. у <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5> возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание последней путем высказывания ей слов угрозы убийством. В тот же день, находясь в том же месте, <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно в состоянии алкогольного опьянения, желая запугать <ФИО5> убийством и оказать на нее психическое воздействие, взял в руки стоящую на полу металлическую стремянку и демонстрируя стремянку с целью припугнуть, высказал в адрес <ФИО5> словесную угрозу убийством: «Я тебя у*бу!». После чего <ФИО2> свой действия по запугиванию <ФИО5> прекратил самостоятельно. В сложившейся ситуации <ФИО5>, осознавая, что <ФИО5> агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, с учетом ранее нанесенных побоев и демонстрации металлической стремянки в качестве орудия совершения преступления и высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь ха свою жизнь и здоровье, угрозу убийством <ФИО2> Д.В. восприняла реально, в связи с тем, что на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение. <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству <ФИО2> судом назначено предварительное слушание.
В судебное заседание <ФИО2> не явилась, направила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому не имеет, <ФИО2> извинился перед ней, загладил причиненный вред, она его простила, они примирились. Подсудимый <ФИО2> и его защитник <ФИО3> поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, в содеянном раскаивается, возместил причиненный вред в полном объеме, примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие <ФИО2> материалы дела: копия паспорта (л.д. 74-78), копия военного билета (л.д. 79-82), справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 83), характеристика администрации МО СО «Бичурское» (л.д.84), справка с места жительства (л.д. 85), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 88,89), справка ОСК (л.д. 90). Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО2>, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Совершенное <ФИО7> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд также учел, что <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> за 3 рабочих дня в ходе дознания в размере 7785 руб., а также за 1 рабочий день в суде адвоката <ФИО3> в размере 2595 рублей, всего 10380 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО2>, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении <ФИО2> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> после вступления постановления в законную силу -отменить. Вещественные доказательства: металлическая стремянка, находящаяся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов <ФИО3> в общей сумме 10 380 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО2> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.С.Золотухина