ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Тулун 28 ноября 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Тихонова Е.В., рассмотрев дело № 5-559/2023(УИД 38MS0090-01-2023-005023-60) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вербового <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Вербовой <ФИО2>, <ДАТА4> в 10 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовал осуществлению судебными приставами по ОУПДС <АДРЕС> РОСП принудительного привода, по постановлению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, а именно: по прибытию по адресу, месту жительства ФИО4, после ознакомления последнего под роспись с постановлением о принудительном приводе и предложения проехать в здание <АДРЕС> городского суда, ответил отказом, пытаясь скрыться в квартире закрывая входную дверь. На неоднократные, законные требования проехать в <АДРЕС> городской суд не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Таким образом, мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации лицом своих процессуальных прав, в том числе принятия непосредственного участия в судебном заседании, которыми он не воспользовался.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Соответствии со ст. 6 вышеуказанного федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом; - письменным объяснением свидетеля <ФИО3> который подтвердил факт воспрепятствования ФИО4 законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей при исполнении принудительного привода; - копией постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по уголовному делу <НОМЕР> о принудительном приводе в судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> подсудимого ФИО4;

- копией распоряжения от <ДАТА4> «Об участии судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов для осуществления принудительного привода». Таким образом, доказательства вины ФИО4 собранные судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП судья признает достоверными, добытыми в рамках закона. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного дела в отношении ФИО4, судьей не установлены, поскольку все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП в отношении ФИО4 служебными полномочиями, судьей, не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП личной заинтересованности по делу в отношении ФИО4 в материалах дела не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП в протокол об административном правонарушении, в также другие материалы дела, у судьи не имеется. Таким образом, оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит их допустимыми доказательствами по делу и приходит к выводу о том, что вина ФИО4 доказана. Судья действия ФИО4 считает необходимым квалифицировать по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено. С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Вербового <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <НОМЕР>.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.В. Тихонова