Решение по административному делу
Дело № 5-1/2025 УИД 22MS0019-01-2024-004462-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Трощиновская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2>
привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2024 года 22 ВР <НОМЕР>, 30 октября 2024 года в 04 час. 20 мин. ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), управляла транспортным средством «Мазда 3», гос. рег. знак <***>, двигалась по ул. Баумана от ул. Карла Либкнехта в сторону ул. Розы Люксембург в г. Барнауле с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в районе дома № 44 по ул. Баумана в г. Барнауле не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ФИО1 - Шабаев А.В. указывал на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - а именно неправильное указание в качестве основания для направления на медицинское освидетельствования такого основания, как несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку какого-либо результата прибор не показал, а прерывание выдоха следовало расценить как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, из видеозаписи следует, что сначала ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, а потом только предложено написать несогласие с результатами освидетельствования, следовательно, в момент направления на медицинское освидетельствования у сотрудника полиции отсутствовали основания для предложения ФИО1 пройти указанную процедуру. В связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательства уважительности причины неявки не представила, в связи с чем с учетом части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело возможно рассмотреть в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Шабаева А.В., мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Из материалов дела следует, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено ФИО1 в связи с неоднократным прерыванием ею выдоха при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта.
Факт совершения вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 октября 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 октября 2024 года; чеком; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 октября 2024 года, в котором ФИО1 собственноручно зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от 30 октября 2024 года; рапортом сотрудника полиции; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю об отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности; сведениями об административных правонарушениях; видеозаписью с патрульного автомобиля; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы защитника о неправильном указании основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения заслуживают внимание, однако не свидетельствуют о допущенных существенных процессуальных нарушениях, влекущих недопустимость использования протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в силу следующего. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны в пункте 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Из материалов дела, видеозаписи и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ей сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. При неоднократных попытках пройти освидетельствование, прибором зафиксировано прерывание выдоха, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке, выданном прибором.
Данное обстоятельство свидетельствует об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что также указано защитником в ходе рассмотрения дела. При этом на видеозаписи сотрудником полиции правильно было разъяснено ФИО1, что действия по прерываю ею выдоха будут квалифицированы как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужит основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, ошибочное указание должностным лицом ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления на указанную процедуру на несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу и не ставит под сомнение установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства. В ходе судебного разбирательства на основании материалов дела и видеозаписи установлено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (признак опьянения - запах алкоголя изо рта), и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (посредством прерывания выдоха).
То обстоятельство, что запись о несогласии с результатами освидетельствования в акте сделана ФИО1 после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правового значения не имеет, поскольку судом установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности в течение года по главе 12 КоАП РФ). С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь статьями 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что штраф необходимо оплатить с соблюдением реквизитов: получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с: <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, КБК: 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 18810422247110026143.
В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 5 Октябрьского района г. Барнаула (<...>, каб. 211). Разъяснить, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Барнаула либо через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула.
Мировой судья Н.А. Трощиновская