73MS0003-01-2023-004092-90
Дело №5-898/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Попова Е.Д., при секретаре Баулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2>
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 04.09.2022 в 01 час. 30 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства - автомашины Фольксфаген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
ФИО1 в судебном заседании пояснял, что с протоколом не согласен, вину в совершении правонарушения не признает, поскольку он не являлся водителем на момент приезда сотрудников ГИБДД. Пояснил, что он в тот день выпил, а ему нужно было ехать, поэтому он попросил своего брата его отвезти. Когда они ехали по дороге, стали объезжать колону стоящих машин, среди которых была машина ДПС, которая поехала сразу за ними. Они при этом еще проехали на красный. Поскольку его брат не был вписан в страховку, кроме того, ему нельзя иметь привлечения к административной ответственности, они сразу после того, как остановились и до приезда машины ДПС пересели и он вышел на улицу с водительской стороны на встречу сотруднику ДПС.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо ФИО2 суду показал, что с 3 на 4 сентября он с напарником заступили на службу, около 23.00 они стояли на светофоре, по встречной полосе их объезжает «фольксваген поло», они включили маячки, звуковые сигналы и поехали за этой машиной, которая проезжает уже светофор, они по громкоговорителю говорим, чтобы они остановились, машина останавливается, они подъезжают. Он выходит и подходит к водителю, просит у него удостоверение, подтверждающее личность, тот показывает водительское, стс, страховку. Он сообщает водителю, что тот нарушил ст. 12 .12 ч. 1 КоАП РФ проезд на красный свет светофора и предлагает ему пройти с ним и составить протокол. Он согласился и прошел с ним, сел вперед, он назад. При составлении данного административного материала он почувствовал запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование, водитель согласился. Второй инспектор ДПС ушел для поиска понятых, после чего данный гражданин пытался убежать, его поймали и усадили обратно в машину, он его держал, чтобы водитель не убежал. Инспектор пригласил понятых для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Водитель пройти освидетельствование на месте отказался, от подписи отказался. Предложил ему пройти медицинское освидетельствование в городе Ульяновске на ФИО3, он согласился. Когда прибыли в наркологическую больницу на ФИО3, он отказался, был составлен акт и они поехали обратно. Гражданин ФИО4 был в машине на водительском кресле, когда он подошел, ФИО4 опустил окно, он представился, ФИО4 открыл дверь и из машины он не выходил. В машине был еще худощавый человек, волосы темные, его звали Андрей, но может ошибаться, они данные не записали. ФИО1 вел себя буйно, пытался убежать. С момента как транспортное средство ФИО4 обогнало машину ДПС пока они стояли в пробке, до того момента как машина ФИО4 остановилась, транспортное средство ФИО4 из поля их зрения не выбывало. Инспектор: нет, он проезжает, мы сразу включаем маячки и едем за ним. Водителем был ФИО4. Понятые присутствовали при составлении процессуальных документов, кроме медицинского освидетельствования в городе, в больнице он присутствовал, находился в помещении, Михайлов просил в туалет, но они его не пускали, так как по опыту, граждане сходят в туалет, потом ждать придется, потом ФИО4 стал скандалить. Со всеми протоколами ознакамливался, если что-то не хотел читать, он читал вслух, от подписи отказывался, со всем ознакомлен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он вместе с братом в тот день был в машине и именно он управлял транспортным средством. Но поскольку он не вписан в страховку, а ему нельзя по работе быть привлеченным к административной ответственности, он попросил брата пересесть за руль. Пока к ним подъезжала патрульная машина, они с братом поменялись местами.
Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав административный материал, мировой судья приходит к следующему.
Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении от 04.09.2023, оформленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2023, из которого усматривается, что водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных данных полагать, что он как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - Актом от 04.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в отношении водителя ФИО1, из которого усматривается, что в отношении ФИО1 имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения не проводилось в связи с отказом от его проведения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2023, из которого следует, что в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти был согласен, о чем имеется соответствующая запись;
- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2086а от 04.09.2023, оформленным надлежащим образом, из которого следует, что освидетельствование на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО1 от его прохождения; - рапортом сотрудника полиции по существу правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. При этом не имеет юридического значения причина, по которой освидетельствуемое лицо отказалось от прохождения освидетельствования и где осуществляло движение на автомобиле.
Мировой судья полагает, что в данном случае у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку из представленных материалов усматривается, что предложение о прохождении медицинского освидетельствования последовало в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу: протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.
Оценив в совокупности указанные выше документы, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат и взаимодополняют друг друга. Указанные процессуальные документы ФИО1 не обжалованы и не признаны недействительными, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что он не являлся водителем транспортного средства на момент проведения освидетельствования мировой судья расценивает как избранный ими способ защиты, связанный с желанием избежать административной ответственности.
Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку противоречат исследованным материалам дела, показаниям свидетелей, видеозаписи. Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что машина ДПС все время следовала за машиной ФИО1 и он не терял его из виду. Именно ФИО1 находился на водительском месте, когда он подошел. Времени, чтобы пересесть у ФИО1 не было, поскольку он с напарником подъехал сразу как остановилась машина ФИО1 Указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности, объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, оформленных инспектором ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения. Показания свидетеля ФИО5 мировой судья не может использовать в качестве достоверных доказательств и положить в основу постановления, поскольку он является близким родственником привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, очевидцем произошедшего на ул. ФИО3 34 данный свидетель не являлся. При определении меры и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, данные о привлечении его к административной ответственности в области дорожного движения, наличие иждивенцев на содержании, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, а также освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет №:03100643000000016800 в Отделении Ульяновск Банка России// УФК по Ульяновской области, КБК 18811601123010001140 БИК: 017308101, ОКТМО: 73701000, УИН: 18810373230200000737. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) постановление о наложении административного штрафа будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска. Мировой судья Е.Д. Попова