№ 2-74-2763/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волжский
24 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области Турутина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги в размере 242 059 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 620 руб. 59 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп. Представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Волжский городской суд. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области по следующим основаниям:
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данный принцип является важнейшей гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Аналогичные положения содержатся и в подп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги в общей сумме 242 059 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 620 руб. 59 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги изначально приято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска, превышающей 50 000 руб. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Гражданское дело по иску ООО «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги, передать на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волжский городской суд Волгоградской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка №74 судебного района г.Волжского Волгоградской области.
Мировой судья: /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: Турутина О.А.